最高法院駁回關於年齡限制與校園禁令的槍支上訴——彭博社

美國最高法院拒絕審理兩起涉及槍支限制的案件，駁回了對密歇根大學校園禁令的挑戰，同時拒絕恢復明尼蘇達州要求21歲才能獲得攜帶許可證的法律。

大法官們未對這兩起案件發表任何評論，將這些上訴作為一系列命令的一部分予以駁回。

這些案件是一系列上訴的一部分，主要來自槍支權利倡導者，要求法院再次就憲法第二修正案作出裁決。法院在2022年為槍支限制制定了一項嚴格的新標準，但去年通過維持對受家庭暴力限制令約束者的聯邦槍支禁令，緩和了這一決定。

大法官們數月來一直在私下審議挑戰州對所謂攻擊性武器和大容量彈匣禁令的上訴。法院可能在未來幾周內宣佈是否會審理其中任何一起案件。

在密歇根州的案件中，大法官們維持了州法院的裁決，該裁決稱大學的政策並未違反一名男子的憲法權利，該男子在被告知不能攜帶槍支進入校園後提起了訴訟。

該上訴試圖限制根據2022年最高法院裁決可以禁止槍支的“敏感場所”類型。該裁決為槍支法規制定了一項基於歷史的嚴格測試，但表示支持“在學校和政府建築等敏感場所”長期存在的禁令。

約書亞·韋德在其敗訴的上訴中辯稱，密歇根大學安娜堡校區實質上剝奪了在校內及周邊生活、工作或學習人員的第二修正案權利。他指出，由於難以區分大學財產與公共空間的界限，這一問題更加惡化。

校方敦促最高法院不要受理此案，強調其槍支限制政策可追溯至1848年。密歇根州還向大法官們説明，迄今沒有任何聯邦上訴法院或州最高法院推翻過校園禁槍令。

2023年密歇根州上訴法院維持了該限制政策，而州最高法院拒絕審理此案。

明尼蘇達州的案件中，聯邦上訴法院裁定年齡限制侵犯了18至20歲人羣的第二修正案權利。

另一聯邦上訴法院去年維持了科羅拉多州槍支購買的年齡限制，而第三家上訴法院今年推翻了賓夕法尼亞州的年齡限制。

明尼蘇達州案雙方——包括州政府及挑戰該法的團體與個人——均要求最高法院澄清這一法律分歧。

兩起案件分別為韋德訴密歇根大學案（24-773）和雅各布森訴沃斯案（24-782）。