特朗普解僱傑羅姆·鮑威爾能得到什麼？——彭博社
Joe Weisenthal, Tracy Alloway
傑羅姆·鮑威爾
攝影師：傑米·凱爾特·戴維斯/彭博社 你好，歡迎閲讀本期簡報，這是Odd Lots宇宙每日內容的精選合集。有時由我們——喬·韋森塔爾和特雷西·阿洛威——為您帶來對市場、金融及經濟最新動態的見解；有時則來自我們專家嘉賓與消息網絡的特約投稿。無論內容如何，我們保證它永遠充滿趣味。
若想與我們即時互動，歡迎加入Odd Lots Discord頻道，全天候與我們及其他聽眾暢聊。
喬今日的思考
關於特朗普總統是否會（試圖）解僱傑羅姆·鮑威爾的問題已明確擺上枱面，坦白説，我對此深感困惑。
首先，我們暫且擱置特朗普是否具備法律權限的爭議。4月1日，我與特雷西聯合哥倫比亞法學院的列夫·梅南德發佈了題為一期節目《華爾街尚未警覺的美聯儲獨立性危機》。如今華爾街顯然已高度關注此事！核心論點是：若特朗普解僱聯邦貿易委員會（及其他類似機構）民主黨委員的行為被法律認可，理論上這將使美聯儲主席及其他理事陷入同等脆弱境地。
但目前，我們只談經濟問題。顯然，特朗普希望看到鮑威爾儘快離職，他在自己的Truth Social賬户上發表了這樣的言論。上週五，凱文·哈西特證實了特朗普有意撤換鮑威爾。但特朗普是否會真的付諸行動（暫且不論法律問題）尚不明確。根據《紐約時報》記者科爾比·史密斯、喬納森·斯旺和瑪吉·哈伯曼的報道，特朗普的顧問們已在一定程度上説服他，解僱鮑威爾將在金融市場引發更大恐慌，因此他目前並不傾向於採取這一行動。
值得注意的是，金融市場的動盪可能帶來實體經濟的代價。這是一個相當小的例子，但上週租車初創公司Turo宣佈裁員15%，原因是IPO窗口完全關閉。股市下跌導致了裁員。
好吧，暫且拋開金融市場的動盪不談。綜合考慮，總統當然希望降低利率。降低利率會使購車、購房和企業借貸更便宜。總統當然希望如此。
但假設特朗普解僱了鮑威爾，並任命一個親信接替，後者立即激進地大幅降息。這對特朗普實際上有什麼好處呢？
對特朗普（以及所有參與美國經濟的人）來説，最令人不安的圖表之一可能是：自"解放日"以來，我們看到美國股市出現了大規模避險行為，但長期政府債券的收益率卻上升了。
大家可能都見過這張圖表，但有必要重温10年期收益率的含義。10年期收益率大體上（或許存在些許浮動空間）反映了投資者對未來10年美聯儲為維持2%通脹承諾將如何調整隔夜利率的預期。
請記住，美聯儲的政策利率僅控制短期借貸成本。而長期利率本質上是一系列短期利率的累積。市場正在表明，在其他條件不變的情況下，未來10年的美聯儲利率將比解放日前預期的更高。
當然，私營部門的借貸成本通常以美國收益率曲線上的不同點位為基準。抵押貸款是普通美國人接觸利率最主要的方式之一。抵押貸款利率通常以10年期收益率（加上利差）為基準，因此自解放日以來抵押貸款利率有所上升。其他金融工具可能會根據收益率曲線的不同部分進行交易。
這裏的關鍵在於，即使美聯儲現在大幅降息，也不能保證影響實體經濟的利率會真正下降。因此這樣做並沒有明顯的短期收益。
目前，美聯儲確實擁有強制壓低所有利率的機制性工具。它可以實施所謂的"收益率曲線控制"——憑藉其無限的資產負債表直接介入市場，宣佈將買入所有收益率超過3%的國債。這種做法確實能有效壓低利率。
但當前市場共識顯示，要實現通脹承諾，3%的利率水平遠遠不夠，必須達到4.3822%的平均值。若此時實施收益率曲線控制，將被視為美聯儲放棄通脹承諾的信號，導致美元大幅貶值。
其邏輯很簡單：美聯儲承諾持有一美元就能購買每年僅漲價2%的一籃子商品。事實上值得深思的是，雖然人們常説美元沒有背書，但它確實有——美元可兑換為實物商品。由於美國政策制定者歷來表現優異，這籃子商品每年漲幅微乎其微。儘管有人認為2%的通脹率都過高，但這就是現行機制。如果突然（隱性）接受商品籃子年漲幅超過2%的前提，美元必將劇烈貶值。
學者布魯諾·赫菲格、伊德利·科隆比尼和萊昂納多·派斯·穆勒在研究中指出，美國貨幣政策的歷史軌跡可視為從金本位制轉向他們所稱的"價格指數本位制"。過去美元可兑換黃金，現在則兑換為CPI或PCE等價格指數衡量的一籃子商品與服務。
現在，你可能會説這沒什麼新鮮的。畢竟，我們剛剛目睹美聯儲多年來嚴重偏離通脹目標。難道美聯儲不是早已違背了承諾嗎？
可以這樣理解：我個人非常討厭與別人約好午餐或咖啡會面時對方遲到。這會讓我抓狂。但遲到可能有不同原因。如果因為地鐵故障遲到，我確實不能責怪他們——這不是失信。如果因為坐錯地鐵方向遲到，我或許會覺得這人有點不靠譜，但不代表他們是壞人。然而，如果遲到純粹是因為覺得準時赴約不重要，那就意味着對方不尊重你，這種朋友恐怕不值得繼續交往。
2022年，美元對一籃子商品和服務大幅貶值，但卻對其他貨幣籃子顯著升值。市場判斷這是"地鐵故障"，或是美聯儲"搭錯車"——那是個混亂時期。他們誤判了經濟中斷規模和財政擴張程度。但當時全球央行幾乎都犯了同樣錯誤，所以還不至於因此與美聯儲"絕交"。美聯儲始終保持高度透明的溝通（甚至可能過度），你能即時瞭解他們的想法，他們並沒有玩消失。
但如今若為迎合總統意願而武斷壓低利率，放任通脹加劇，性質就完全不同了。這等於是向全球美元持有者宣告：美聯儲不再重視"準時赴約"的承諾。
今天與馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）的播客中提到的一個觀點是，即使在1971年之前，美國也從未真正實行過金本位制。我認為這是事實。美國實行的是"承諾用黃金兑換美元"的標準。這其中有一箇中間步驟。存在一種信任（建立在法治、規範等基礎上），即當你拿着美元來兑換時，它會被兑換成黃金。今天在價格指數標準下也是如此。並沒有實際規定美元每年只能貶值2%的法律。但美元持有者認為美聯儲是一個嚴肅的實體，會認真履行其職責。一個對總統唯命是從的美聯儲會嚴重質疑這一點。
特朗普2.0政府的整個故事就是這種公然無視規範和制度的做法。例如，在驅逐出境問題上，美國正面臨憲法結構和三權分立前提的危機。這可能會對美國造成持久的損害，但政府在這裏獲得了短期勝利：特朗普希望某些人被驅逐出境，而他們實際上正在被驅逐出境。
當涉及到美聯儲這樣的機構時，很難看出它如何使經濟變得更好，甚至短期勝利都難以實現。
儘管如此，我確實認為有一個經濟部門會受益。理論上，美元走弱有助於提振美國出口。問題是，很難確定哪些出口產品會因為美元走弱而自動變得更具競爭力。例如，美元走弱不會突然讓美國汽車在全球舞台上更具競爭力。美元走弱不會突然提高波音公司的生產能力。可能有所幫助的一個領域是農業。這可能有利於在國外銷售更多的大豆。順便説一句，如果你關注克雷格·富勒（Craig Fuller），這位FreightWaves的創始人經常在播客中談論貨運，看起來我們實際上看到的一個強勢領域是農業。所以，是的，也許我們會賣出更多的大豆和小麥。
播客內容
如前所述，在倫敦期間，特蕾西和我有幸與*《金融時報》*經濟評論員馬丁·沃爾夫暢談美國如何走到今天這一步，以及特朗普正在引發的國際秩序徹底變革。
更多彭博資訊
喜歡《奇貨可居》？歡迎訂閲這些新聞簡報：
- 《每日市場》追蹤股票、債券、外匯及大宗商品動態
- 《私募風雲》聚焦私募市場與資本暗流
- 《首席財務官簡報》呈現財務高管必知要聞
- 《交易內參》深度解析從IPO到初創企業投資的交易動態
- 《金錢萬象》每日推送彭博觀點專欄作家馬特·萊文對華爾街與金融的犀利觀察
您還可獨家訂閲其他付費專享簡報。點擊此處瀏覽全部簡報，充分享受您的彭博訂閲權益。