共和黨預算案：為何難以收支平衡——彭博社

Matthew Yglesias

魔鬼藏在細節裏。

攝影師：索爾·洛布/法新社

他們整年都在迴避這個問題，但當國會共和黨人本週重返華盛頓時，他們必須聚焦於核心職責：明確決定如何支配人民的錢。截至目前，取決於你如何看待，他們要麼在達成共識方面表現糟糕，要麼在保持計劃難以被攻擊方面做得極為出色。

然而現階段，若想推進預算調解法案，他們必須亮出底牌。以下幾點是明確的：

彭博觀點《60分鐘》離職不過是職場常態嬰兒潮？就這經濟形勢？Room & Board是個異類企業，但本不必如此美歐關係在好轉前會先惡化其一，該法案將大幅增加預算赤字；其二，法案將削減醫療補助計劃；其三，共和黨人會假裝這兩件事都不會發生。

首先，關於財政赤字。和解法案中一切舉措的起點在於2017年《減税與就業法案》的大部分條款將於2025年到期。共和黨人希望延長這些條款或使其永久化，這將減少財政收入。該法律還通過限制人們從聯邦税中扣除州和地方税的金額來抵消部分成本。來自加利福尼亞、紐約和新澤西州的許多眾議院共和黨人已承諾取消這一條款，這將進一步增加法案的成本。與此同時，前總統唐納德·特朗普在競選時提出了一系列花哨的税收承諾——小費不徵税、社會保障不徵税、加班費不徵税——國會共和黨人將面臨兑現這些承諾的壓力。

要在不徹底破壞美國社會安全網主要支柱的情況下做到這一切——同時增加軍事和邊境執法的支出——是不可能的。然而，共和黨人已承諾不觸及醫療保險或社會保障，特朗普本人也做出了同樣的承諾，他還在增加對私營保險公司的醫療保險支出。

歸根結底，赤字勢必會大幅上升。事實上，參議院通過的和解指令在減税方面如此寬泛，以至於它們可能使下一代人的債務增長速度翻倍。

減税的成本將部分通過削減服務於低收入家庭的計劃來抵消。部分資金將來自補充營養援助計劃（SNAP），但迄今為止最大的資金來源是醫療補助計劃（Medicaid）。目前尚不清楚醫療補助計劃將被削減多少，或以何種具體方式。但緩解這些減税導致的債務爆炸最顯而易見的方法，將是削減對數百萬人的醫療保障。

這一過程的第三步是否認這些正在發生的事情。

在赤字方面，最明顯的舉措是使用“現行政策基準”來免除延長2017年減税政策數萬億美元的成本。這種做法幾乎沒有道理，難以描述。但基本想法是，既然減税政策現在已經實施，永久延長它們不會產生任何成本，因為這僅僅反映了“現行政策”的延長。（按照通常的標準，“現行法律基準”，延長減税政策將花費數萬億美元，因為根據法律，許多減税政策將在今年到期。）

這種邏輯有多荒謬？考慮2021年的《美國救援計劃》，國會預算辦公室判斷該計劃在十年內將耗資約1.8萬億美元。如果他們使用了“現行政策基準”邏輯，民主黨人本可以免費永久延長它。或者，通過允許它在2024年到期，他們實現了歷史性的赤字削減。顯然，這兩種主張都是荒謬的。

更重要的是，儘管你可以耍些花招繞過國會程序的規則，但經濟後果是實實在在的。美國政府債券的利率目前並不算太高，但也不算極低。通脹率仍高於美聯儲的目標水平。金融市場對貿易戰心存疑慮。或許市場不會因為延長減税政策而恐慌——成本很大程度上已被計入——但他們也不會視之為零成本，因為這確實不是。

減輕這種債務積累影響的唯一方法，就是大幅削減醫療補助計劃（Medicaid）。這一點已成為民主黨最有力的攻擊路線。

當前共和黨試圖逃避對其計劃負責的方式，是聲稱他們只是在調整所謂的“FMAP”，利用沒人知道這個術語的含義這一點。

讓我試着解釋一下：醫療補助計劃的運作方式是，覆蓋的財務成本由州政府和聯邦政府分擔。FMAP是決定國會向各州撥款的公式。根據FMAP，較窮的州通常能報銷更高比例的開支。但在某些情況下——比如根據《平價醫療法案》擴大了醫療補助的州——即使是較富裕的州也能獲得更慷慨的報銷。

參議院和眾議院的共和黨人在如何削減這些FMAP撥款的具體方式上存在分歧，主要是因為他們的政治動機不同。（這是來自紅州的共和黨參議員與來自藍州紅選區的共和黨眾議員之間的區別。）但關鍵在於，他們的計劃是削減撥款。無論共和黨做出什麼選擇，民主黨都應確保他們付出政治代價。

彭博社其他觀點：

​​​​​想了解更多？ 訂閲 我們的新聞通訊。