美聯儲可以做得更好這裏有六種方法 - 彭博社

無處可藏。

攝影師：文森特·阿爾班/蓋蒂圖片社美國聯邦儲備委員會正在進行重大反思，關於如何管理這個全球最大經濟體。如果處理得當，這項所謂的貨幣政策框架審查可能會使央行更有能力應對當前美國政府已證明擅長製造的經濟衝擊和政策不確定性。

主席傑羅姆·鮑威爾不應讓唐納德·特朗普總統阻礙這項關鍵工作。

在特朗普反覆威脅要解僱鮑威爾之際，美聯儲主席可能會傾向於採取“這裏沒什麼可看的”態度，選擇最小化的改變。這將是一個錯誤。當前的貨幣政策框架存在嚴重缺陷。糾正這些缺陷將展示領導力，並強化央行獨立性的理由。

彭博觀點通用汽車的50億美元關税漏洞仍然深不可測小羅伯特·肯尼迪對疫苗的新審查令人擔憂現在是Z世代提問的合適時機：肉毒桿菌值得嗎？也許澤連斯基應該寫《交易的藝術》一份三十人小組報告（我是主要作者）提出了六項關鍵改革：1. 迴歸對稱的2%通脹目標。

在2020年的政策審查中，經歷了長期通脹過低的局面後，美聯儲採用了"靈活平均通脹目標制"，即低於2%的缺口將由高於目標的通脹來彌補，但反之則不然。這一變化使得政策溝通更加困難，關於需要多少通脹才能彌補過去缺口的預期變得不確定。事實證明這個調整時機不佳：隨後五年間通脹率持續高於2%的目標值。與此同時，不斷上升的"中性"短期利率（既不會刺激也不會抑制經濟活動的利率水平）緩解了人們對美聯儲可能再次陷入零利率下限困境的擔憂。為減少政策混亂並做好應對各種情況的準備，美聯儲應當迴歸對稱性政策框架，始終將2%作為單一通脹目標。

2. 設定與2%通脹目標相協調的就業水平目標

美聯儲2020年審查中確立的就業目標同樣具有單向性：其致力於將就業缺口（相對於最大可持續就業水平——即不會對工資造成過大上行壓力的就業水平）最小化。這直接影響了美聯儲將短期利率維持在近零水平的承諾，該承諾持續到就業達到可持續最大值、通脹既達到2%又預期將在一段時間內維持在2%以上為止。其結果是，儘管經濟快速增長、勞動力市場過熱且通脹率已突破5%，央行直到2022年初才開始加息。

3. 當通脹與就業目標衝突時，應優先考慮哪個目標？

隨着特朗普政府的關税政策推高通脹與失業率，美聯儲將陷入兩難：維持高利率以抑制通脹，還是放鬆政策以促進就業。提供更明確的指引有助於市場形成預期——即便答案可能不盡如人意。

4. 建立量化寬鬆與緊縮的操作框架。

美聯儲的資產購買計劃既支撐了金融市場，也提振了經濟。但聯儲並未明確區分二者：新冠疫情初期，為維持國債市場流動性而啓動的購債計劃，逐漸演變為貨幣寬鬆政策。此外，央行必須權衡利弊——近年量化寬鬆政策最終可能導致5000億至1萬億美元的機會成本損失，因其持有資產的利息收入低於支付給銀行準備金的利息。

5. 在每次政策會議結束後同時公佈基準預測與替代預測方案。

目前市場過度聚焦於隔次政策會議後發佈的增長、通脹、就業及短期利率預測中值。更有效的方式是幫助公眾理解央行在不同情境下的可能反應。這將提升貨幣政策有效性，尤其在美國政府政策高度不確定的時期更具參考價值。

6. 構建前瞻性指引的框架。

前瞻性指引可以非常有力——例如，當美聯儲承諾長期保持低利率時。但它何時適用——僅在利率卡在零水平時，還是其他時候也適用？如果承諾出現問題，什麼樣的免責條款才合適？是否存在更温和的前瞻性指引？它與"數據依賴性"有何區別？一個向公眾公開的框架將有助於消除困惑。

我同意鮑威爾的觀點，美聯儲不應考慮提高其2%的通脹目標。這樣的舉措可能會損害美聯儲的信譽，並使通脹預期失控。同時，隨着中性短期利率上升，降低被零下限束縛風險的主要優勢已經減弱。

除此之外，美聯儲還可以採取許多措施來改善貨幣政策的功能。首先，它應該以銀行準備金利率為目標，而不是聯邦基金利率，後者跟蹤的是一個日益特殊的市場，需要過多的努力來管理。此外，它應該將準備金排除在銀行的槓桿限制之外，這樣量化寬鬆（增加準備金）就不會與這些限制相沖突。最後，它應該更正式地考慮貨幣政策如何影響金融穩定：例如，其資產購買使銀行充斥着存款，其中一些投資於長期國債和其他固定收益資產。當美聯儲在2022年和2023年大幅加息時，這造成了重大損失，導致了2023年的地區性銀行業危機。

鮑威爾因開展貨幣政策框架評估而值得讚揚。每個經濟週期都會帶來需要變革的經驗教訓，新冠疫情及其餘波也不例外。

更多來自彭博觀點的內容：

• 美國孤立無援嗎？尚未如此，但它正在努力：丹尼爾·莫斯
• 關税災難可預見且可避免：喬納森·萊文
• 美國國債從未無風險：艾莉森·施拉格

想要更多彭博觀點？輸入OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日通訊。