印度與巴基斯坦：特朗普給了他們一個台階下——彭博社

印度與巴基斯坦已從戰爭邊緣撤回。

攝影師：Sajjad Hussain/AFP/Getty Images

當特朗普總統上週六宣佈印巴兩國同意停火時，南亞次大陸多數人都感到意外。此前克什米爾遊客遭遇恐襲引發的軍事交火在幾天內不斷升級。而外界對這兩個核武國家的衝突似乎興趣寥寥——上週五，副總統JD萬斯曾表示這場醖釀中的戰爭"本質上與我們無關"。

那麼，為何在烏克蘭無力促成停火的特朗普政府，卻在南亞如此成功？即便只是象徵性調停也成效顯著。美國是否仍是二十年前那個全球警察？

彭博觀點巴菲特的日本投資手冊及其他啓示特斯拉萬億市值靠的是市場健忘症創新放緩正在摧毀美國政治特朗普與習近平為無謂貿易戰降温答案是否定的。此次美國並非權威仲裁者，只是給了雙方體面的台階。印巴其實都不願全面開戰，但報復與反報復的螺旋可能將他們推向深淵。他們需要合理的理由懸崖勒馬，而華盛頓的斡旋恰好提供了這個藉口。

這三個國家都在依靠肌肉記憶行事。每當印巴發生衝突時，美國經常介入。在1999年另一場以克什米爾為中心的小規模衝突中，比爾·克林頓迫使時任巴基斯坦總理納瓦茲·謝里夫在7月4日白宮激烈會晤後撤軍。克林頓的顧問們告訴他這將成為他總統任期內最具決定性意義的會晤；而特朗普的顧問們或許並未如此緊迫。但他們無需如此。印巴雙方當時別無降級衝突的途徑，因此直接採用了曾經奏效的老辦法。

從巴方反應來看，巴基斯坦對此次解圍尤為感激。總理謝赫巴茲·謝里夫致謝美國總統"開創性的領導力及對全球和平的承諾"。印度則不太情願提及美國。新德里甚至未稱之為停火，而是笨拙地描述為“就停止交火與軍事行動達成的諒解”。此外印方堅稱，此次協議並非政治層面談判，而是通過前線軍事指揮官間的對話達成。

印度或許曾擔憂特朗普在克什米爾爭端上提出與兩國合作尋求解決方案的做法越界。新德里向來只與巴基斯坦商討該問題，此刻也不太可能改變立場。

邊界這側的民眾似乎比巴基斯坦人更為失望——可能受到某些極不負責任的媒體煽動。印度新聞主播們站在人工智能生成、烈火焚城的巴基斯坦城市畫面前，伴隨着虛假空襲警報的尖嘯聲，預言着全面軍事征服。

這種好戰情緒在公共領域如此氾濫，以至於人們可能未察覺其與新德里官方表態的鮮明反差。外交部和軍方始終堅稱不會升級衝突。注意到這種差異的人並不滿意。印度首席外交官因其頻繁新聞發佈會成為官方剋制態度的代言人，不得不關閉推特賬號，因其家人開始收到威脅。

但印度總理納倫德拉·莫迪與巴基斯坦總理不同，選擇完全迴避討論空襲與反擊行動。這正是美國看似介入的價值所在：它讓高層決策者既能做出正確選擇，又能在狂熱的民族主義追隨者面前獲得轉圜餘地。如今邊界兩側民眾儘可猜測，他們的領導人是否因接受美國降温建議而暗中獲得了某些回報。

特朗普在談及停火後的"增加貿易“時，為這種猜測提供了依據。還有人猜測軍火交易。協議中可能永遠不會出現此類秘密條款，但想象它們的存在仍然有用。

目前確定的事實太少，雙方都無法令人信服地宣稱勝利。最終，我們將知道印度是否有飛機被擊落、被擊落了多少架，以及印度對巴基斯坦空軍基地造成了多大破壞。巴基斯坦空軍可以説它在空中展示了與印度旗鼓相當的實力。印度則可以聲稱它表明巴基斯坦的機場很脆弱，並將因恐怖襲擊而受制於人。

這一切都太不透明，任何決策者都無法感到自信。巴基斯坦的中國製造導彈真的比印度的歐洲戰機和武器更勝一籌嗎？無人機的使用如何改變了兩個核武對手之間的升級階梯，它讓我們變得更不安全還是更安全？巴基斯坦體制中誰協助了克什米爾的恐怖襲擊，他們會被追究責任嗎？

美國干預的目的是讓這些問題不那麼緊迫。雙方不必為了保全面子而向對方讓步；他們都向美國讓步——即使美國已經發生了翻天覆地的變化，不再是那個能夠也願意將其法令強加給世界其他國家的國家。如果那個美國不存在，我們就必須創造一個。如今，我們將假裝它存在。

更多來自彭博觀點的內容：

• 印度和巴基斯坦不會因水資源開戰：大衞·菲克林
• 印度和巴基斯坦能否避免另一場衝突？：卡莉什瑪·瓦斯瓦尼
• 印度、巴基斯坦和世界需要美國警長：安德烈亞斯·克魯斯

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲****我們的每日通訊。