英印貿易協定：英國最被誤解的税種該被取消了——彭博社

圍繞英國國民保險的最新爭議表明，這項税收應當被廢除。

攝影師：詹妮弗·韋斯特/彭博社在短短六個多月內第二次，英國工黨政府發現自己深陷關於國民保險繳款的爭議之中。最新的爭議可能是人為製造的，但它揭示了數百萬人繳納卻幾乎無人理解的税收的模糊與混亂。

作為上週與印度達成的自由貿易協定的一部分，政府同意免除在英國臨時工作的員工的這項工資税。這引發了反對派政客的指責，稱工黨通過讓印度公司從總部派遣員工而非本地招聘更便宜，出賣了英國工人。這一指控經不起推敲。

彭博社觀點誰在支付讓太陽變暗的費用？我們應該知道。為什麼英國人變得如此法國化？你的車不應該看起來像在健身房舉過鐵如果伊朗人、美國人和阿拉伯人一起製造鈾會怎樣？國民保險是英國政府的一項巨大收入來源，根據官方數據，截至去年四月的財政年度，其收入達1790億英鎊（2360億美元）。只有所得税收入更高。大多數工薪階層支付8%，而僱主則需支付15%——財政大臣雷切爾·裏夫斯在十月份的預算中將其從13.8%提高，這一決定頗具爭議。（隨着國民保險變更生效，不斷上升的僱傭成本被歸咎於勞動力市場疲軟，英國企業在四月份連續第三個月裁員。）

英國政府主要收入來源

在截至2024年4月的納税年度，國民保險貢獻額達1790億英鎊，僅次於個人所得税

數據來源：英國議會/國家統計局

理論上，國民保險金用於資助英國社會保障福利——主要是國家養老金。領取資格取決於繳費記錄：需繳滿35年才能獲得全額福利（目前每週230.25英鎊，約合304美元），繳滿10年方可獲得最低保障。這給外企臨時派駐員工帶來了明顯的公平性問題——他們可能被迫同時向兩國社保體系繳費，卻在英國繳納永遠無法享受的福利。

英國外派員工同樣面臨此問題，因此達成雙邊協議符合共同利益。這類"雙重繳費公約"十分普遍：英國已與日本、加拿大、智利等數十個國家及歐盟簽署此類協議。

看似常規的制度卻因英國國民保險金並非嚴格"專款專用"而複雜化——這意味着資金未被限定於特定用途。這與美國等國的模式形成對比，這些國家的強制性工資税會存入獨立基金，與政府一般預算分開管理。

如果國民保險金只是增加政府財政收入總額的一部分，那麼它本質上可以視為另一種形式的所得税（正如許多研究者所主張的那樣）。事實上，當裏夫斯在10月提高僱主繳費率並調整起徵點時，她解釋這一舉措是為了修復公共財政，而非將其與特定福利掛鈎。在這種情況下，免税政策可能被視作一種税收優惠，賦予外國公司和員工不公平的優勢。

這種説法仍顯牽強。國民醫療服務體系（NHS）會截留部分國民保險金——2022-23財年佔比25%，即418億英鎊。其餘資金則流入政府運營的國民保險基金，該基金僅用於支付與繳費掛鈎的福利（而非全民福利），例如就業支持津貼和法定產假工資。2022-23財年轉入該基金的1290億英鎊中，國家養老金支出佔95%。

那些派遣員工赴英的印度公司是否在搭NHS的便車？這個全民醫療體系的資格基於居住權而非繳費記錄。實則不然。NHS的大部分預算（2022-23財年為1820億英鎊）來自所得税等其他渠道，而這些企業仍需繳納所得税。此外，持簽證抵英的印度員工仍需支付NHS附加費，目前大多數申請者的年費為1035英鎊。

誠然，雙重繳費協議確實看似對印度。印度商工部在聲明中表示，該安排將為印度服務提供商帶來"顯著財務收益"，並惠及"大量在英國工作的印度人"。英國政府則對貿易協定的這一方面着墨甚少，僅表示這一變化將額外開放1800個簽證名額，且豁免期限上限為三年。這裏並無確鑿證據。我們應預料到雙方都會宣揚己方收益（英國方面是威士忌和汽車），而對讓步輕描淡寫；貿易協定的價值必須全面考量。

這場茶杯裏的風暴給我們的啓示是：過度複雜且不透明的税制會滋生弊端——無論是被民粹主義政客利用來煽動反移民情緒，還是被政府用來掩蓋其擴大財政收入策略的承諾透支。研究機構數十年來一直主張應廢除國民保險制度，將其與所得税合併或進行其他改革，以建立更簡單、更公平、更高效的體系。他們的論據從未像現在這樣有力。

更多來自彭博觀點的內容：

• 斯塔默的移民承諾顯得空洞無物：馬丁·艾文斯
• 如果英美貿易協定是勝利，那什麼算失敗？：勞倫特與阿什沃思
• 印英協議顯示全球化仍在穩步推進：米希爾·夏爾馬

想要獲取更多彭博觀點？ 輸入OPIN <GO> 。 網頁讀者請點擊 此處 。 或訂閲 我們的每日簡報 。