共和黨税改法案與當前經濟形勢完全背道而馳——彭博社

時代的標誌。

攝影師：Leigh Vogel/Getty Images North America2025年美國經濟面臨兩大顯著威脅。其一是總統"先開火後提問"的貿易戰策略，此舉已令消費者和債券市場雙雙震盪，更不用説經濟學家們。其二則是政府預計的1.9萬億美元年度財政缺口——儘管過去三年多失業率持續走低且經濟穩定增長。

第一個威脅增加了經濟衰退的可能性，而第二個威脅將令衰退更難應對。儘管當前經濟尚未顯現明顯疲軟跡象，但請允許我冒着"狼來了"的風險指出：眾議院共和黨人的税改法案與當下形勢如此格格不入，最善意的解釋只能是他們根本不懂經濟管理。

彭博觀點德國重整軍備是值得歡迎的"戰爭紅利"關税讓你沮喪？忘掉1930年代的劇本吧量子計算或成藥物研發的未來普京在烏克蘭仍掌握全部籌碼，無理由退讓從何説起。

二戰後美國經濟已歷經13次衰退。每次衰退後，政策手冊都會根據經濟收縮期需求的經驗教訓進行修訂。

美國經濟近70%由家庭消費構成。因此宏觀經濟穩定的關鍵要素就是支撐需求、維持家庭支出——或更直白地説，把錢交給會立即消費的人羣。一般而言，邊際消費傾向與收入和財富呈負相關。因此經濟衰退期間，政府需要向低收入家庭和失業者提供資金與資源。

這項税收法案恰恰背道而馳。首先，法案對税制改革的紅利大部分流向了頂層人羣。預算與政策優先中心根據此前《減税與就業法案》的框架估算，該法案50%的收益由收入最高的5%家庭獲得。税收政策中心則發現，68%的税收變化惠及前20%的家庭，而底層40%的家庭僅獲得6%。

簡言之，在經濟衰退期政府本應穩定需求，但該法案卻反其道而行。需要明確的是，即便在非衰退時期，該法案也未能提振總需求：高收入家庭無論經濟好壞通常都能隨心消費；在經濟政策制定層面，他們本質上屬於無關變量。

此外，為支付税改成本還將削減支出項目。這些針對消費能力本就脆弱的家庭項目的削減堪稱嚴苛（即便不顯山露水）。削減補充營養援助計劃主要通過讓各州分攤計劃成本實現，此舉終結了該計劃作為法定權益的地位，迫使州長們承擔取消個人資格或削減福利的"髒活"，無論哪種做法都會抑制家庭消費。

但醫療補助計劃的削減是通過增加現有受益人的文書工作要求來實現的，這些要求如此繁重，以至於根據國會預算辦公室的估計，約1000萬人將失去保險。從SNAP（補充營養援助計劃）長期以來對工作要求的規定中已有大量證據表明，這種做法會導致參保人數下降，而就業率卻保持不變。這是一種將人們踢出保障計劃的懦弱方式。

儘管如此，為了討論方便，我們假設工作要求確實達到了預期效果，許多受助人找到了工作。這項政策變化的實質是禁止許多失業者獲得醫療保險或食品福利。在任何情況下這都是殘酷的做法——而在經濟衰退前夕實施則更是災難性的。

綜上所述，很難説該法案的政策條款還是其成本對經濟的危害更大。至少，它將需要2.6萬億美元的借款。經濟衰退期間赤字本應屬正常現象——這是聯邦政府在經濟中扮演的角色之一，即在州和地方政府無力借貸時出手。但在經濟強勁時累積赤字，幾乎註定會讓下一次衰退（無論是否在今年到來）付出更高代價。

這還是一場賭博。上個月債券市場的波動就是一個警告：美國政府的信用並非無限。它已經被下調兩次評級。即使沒有官方降級，債券也可能更難出售。而債券收益率上升會推高消費者各類借貸成本。利率上行壓力還可能削弱美聯儲貨幣政策的效果。

如果經濟衰退沒有發生，經濟保持強勁會怎樣？減税仍然是效果微弱且成本高昂的政策。國會自己的研究機構一再發現，2017年的《減税與就業法案》並未顯著提振經濟。

因此，如果經濟下滑，這將是一項會造成實際損害的糟糕法案。而如果經濟保持穩定，它只會是毫無必要地昂貴且無效。

彭博社其他觀點：

• 税收法案對債券市場“守護者”來説是“美麗的”：約翰·奧瑟斯
• 眾議院預算是財政定時炸彈：邁克爾·R·布隆伯格
• 誰會從這項税收法案中受益？高收入但非富有的羣體（HENRYs）：賈斯汀·福克斯

更多內容，請訂閲我們的新聞簡報。