鋼鐵關税、法庭挑戰、中國、TACO：特朗普貿易戰最新動態 - 彭博社

美國總統唐納德·特朗普週五抵達賓夕法尼亞州西米夫林的美國鋼鐵公司歐文工廠。

攝影師：麗貝卡·德羅克/彭博社 精彩不容錯過。立即訂閲《每日大事件》播客。

## 大事件

特朗普貿易戰的轉折點

17:43

特朗普總統全面互惠關税的90天暫停期已過半。這三個月緩衝期本應讓美國有時間與各國進行貿易談判。儘管談判仍在繼續，但許多協議似乎仍遙不可及。如今，針對特朗普關税策略的法律挑戰又給政府計劃增添了變數。

在本期《大事件》播客中，主持人莎拉·霍爾德與彭博社的布倫丹·穆雷探討了最新鋼鐵關税上調及貿易談判的進展，並邀請法律記者埃裏克·拉爾森解析法院如何可能顛覆特朗普的政策議程。

歡迎在蘋果播客、Spotify或任何播客平台收聽並關注《大事件》。

終端用户：點擊此處訂閲。

以下是經過輕微編輯的對話記錄：

莎拉·霍爾德： 你會如何描述當前貿易戰的局勢？

**布倫丹·默裏：**我認為我們正處於重大轉折點。

**霍爾德：**布倫丹·默裏負責彭博社的貿易報道。

**默裏：**我們確實處在一個關鍵時刻，特朗普的策略——這種激進的“我要對你施加壓力”的策略——正受到質疑。

**霍爾德：**這一策略已變得過於可預測：特朗普先是發出重大威脅，然後在市場反應後撤回。

**默裏：**所以現在的問題是，他還能繼續這樣“喊狼來了”嗎？他能保持信譽嗎？還是説對方國家會説，‘你知道，他只是在虛張聲勢。如果我們堅持下去，他會因為市場壓力太大而退縮。’

**霍爾德：**特朗普全面互惠關税的90天暫停期已過半。這三個月的時間本應讓美國有時間與世界各地的國家談判貿易協議。但除了與英國達成的一項有限協議，以及看起來越來越不穩定的與中國之間的關税休戰……進展甚微。

**默裏：**現在，政府會説，與日本、韓國、印度、瑞士等國的談判正在推進，但他們每週都在説這些協議即將達成，卻遲遲未見結果。

**霍爾德：**而現在——壓力正從另一個方向襲來。來自法院。

上週，美國國際貿易法院的法官裁定，特朗普針對中國、墨西哥和加拿大實施的與芬太尼相關的關税，以及他的“解放日”報復性關税——這場貿易戰的核心政策——均屬非法。特朗普政府正在提出上訴，並探索其他策略以推進其議程。但布倫丹表示……這次法律挫敗只是最新跡象，表明美國的貿易戰並未按計劃進行。

**默裏：**我們正處於一個轉折點，特朗普要麼保持這種槓桿優勢，要麼它將逐漸滑向其談判對手的手中。

**霍爾德：**我是莎拉·霍爾德，這裏是彭博新聞的《大事件》。

本期節目聚焦：特朗普的貿易戰及其信譽正面臨迄今為止最大的挑戰。我與布倫丹·默裏探討了關税談判的最新進展，並與彭博社的埃裏克·拉森深入分析了貿易法院的裁決及其後續影響。

**霍爾德：**上週，特朗普政府的報復性關税被裁定為非法，這或許使其遭受了挫折。但這並未阻止總統在幾天後宣佈新的加税措施。週五，他在匹茲堡附近面對一羣美國鋼鐵工人宣佈，將把現有鋼鐵和鋁關税從25%提高到50%。我向彭博社的布倫丹·默裏詢問了這一舉措背後的動機。

**默裏：**特朗普表示，他提高鋼鐵和鋁關税是因為要保護這一對國家安全至關重要的產業。如果美國沒有自己的鋼鐵製造商和鋁冶煉廠，我們就必須依賴包括中國在內的許多其他生產國。

他在實施互惠關税時動用的兩項權力需要區分：一項是對大多數貿易伙伴普遍徵收10%關税，另一項是對鋼鐵和鋁分別徵收25%及現在50%的關税。前者動用的是一項極少被啓用的權力，而這項權力已被法院否決。

另一項他使用的法律授權是《232條款》。該條款有實施先例，在法律上較為穩固，允許基於國家安全理由對鋼鐵和鋁徵收非常強硬的關税。雖然總統在法庭上受挫，但幾天後他通過將232條款下的鋼鐵鋁關税翻倍至50%，向世界宣示自己仍擁有制定關税水平的強大權力。

**霍爾德：**特朗普是在美國鋼鐵廠宣佈提高鋼鐵鋁關税的，現場民眾反應如何？

**默裏：**這就像一場競選集會。舞台背景板寫着"黃金時代"，暗指他想重振的美國輝煌歲月。現場觀眾反應熱烈，當然鋼鐵行業遊説團體對這個結果喜出望外。這可能提升鋼鐵企業利潤，保護賓夕法尼亞、俄亥俄等鋼鐵產地的生產線。但也會損害許多鋼鐵使用方和採購商，比如生產洗衣機、汽車等產品的企業——

**霍爾德：**建造房屋。

**默裏：**沒錯。建築公司是對此抱怨最多的羣體之一。這隻會激怒鋼材出口國——韓國、日本、歐盟和英國。英國雖與政府達成了所謂協議，但他們的鋼材出口會怎樣？因此存在諸多疑問，而局勢每天都在變得更加錯綜複雜。

**霍爾德：**本週末還有哪些重大貿易談判在幕後進行？關税方面有其他重要進展嗎？

**默裏：**多國正在進行此類談判，展開穿梭外交——飛抵華盛頓數日又返回首都。日本至少已進入第四輪談判，韓國也取得了顯著進展。非歐盟國家的瑞士需單獨與美國談判，據悉也已接近達成協議。印度長期被視為有望在7月9日截止日前達成協議的熱門國家。但有趣的是，法院裁決後印度突然退後一步表示：‘等等，如果互惠關税被裁定非法，總統對我們的施壓能力或許已不如前。’

他們重新劃定了底線：‘我們認為10%的互惠關税不可接受，若要繼續談判必須取消。’目前總統看似佔據優勢，但據我們諮詢的專家分析，這種優勢正在逐漸消失。時間對總統極為不利。他以‘交易大師’形象上任，若無法兑現承諾或再次宣佈90天延期，其公信力將嚴重受損。

**霍爾德：**那麼，關於中國呢？中國今天剛剛指責美國違反了貿易休戰協議。能否詳細談談當前中美關係緊張的情況？

**默裏：**上週五特朗普表示中國沒有履行協議承諾時，他在社交媒體帖文結尾處説了類似"不再做好好先生"的話。中國有一項長期政策，即不回應威脅、恐嚇和霸凌，他們不會因恐懼而被逼上談判桌——至少這是中國政府希望展現的姿態。

我們今天看到中國商務部表態稱，這種環境無助於推進談判。特朗普總統非常希望與習近平主席通電話，這將有助於重啓談判並使事態重回正軌。但我們所報道的中國官員表示，如果美方宣稱"不再做好好先生"，我們不會坐到談判桌前。這基本上就是我們從北京方面獲得的信息。

**霍爾德：**接下來…我將與美國法律記者埃裏克·拉爾森對話，探討：貿易法院裁定特朗普多項關税非法的裁決有多重要？該裁決將如何影響政府正試圖推進的一系列貿易談判？

**霍爾德：**彭博社法律記者埃裏克·拉爾森。非常感謝您的到來。

**埃裏克·拉爾森：**謝謝邀請。

**霍爾德：**埃裏克，我們上週看到特朗普貿易政策面臨了迄今為止最大的法律挑戰。請為我們梳理一下導致美國國際貿易法院作出這一重大裁決的訴訟過程，這些訴訟是何時提起的，背後是誰在推動。

**拉爾森：**好的。這些關税是從二月份開始實施的，然後在四月初又出台了所謂的"解放日關税"——全球性關税。大約在4月23日，由十幾個民主黨主導的州提起了其中一項最大的訴訟，向國際貿易法院提交了訴狀。

另一個由小型企業團體提起的訴訟也提出了非常相似的主張。這些案件最終被合併審理。國際貿易法院於5月28日作出裁決，認定這些關税實際上是非法的，並作出了所謂的簡易判決——甚至沒有進行審判就裁定這些關税無效，法院認為事實非常清楚，無需進行審判。

**霍爾德：**原告方——這些州和小企業——提出的核心論點是什麼？為什麼他們認為這些關税是非法的？

**拉爾森：**是這樣的。特朗普推出這些關税的方式相當史無前例。他使用了1977年通過的一項緊急狀態法，該法律授予總統在宣佈國家緊急狀態後對各類金融交易的管控權。

特朗普的做法是宣佈一系列國家緊急狀態，然後利用這項法律對我們與之有貿易往來的世界上大多數國家實施全面關税。特朗普認為我們與許多國家的貿易不平衡——即貿易逆差——構成了國家緊急狀態。而提起訴訟的各州和團體表示，這項法律不是用來做這個的。根據憲法，只有國會才有權決定這種級別的關税和税收政策。因此他們認為這是非法的。

**霍爾德：**嗯。那麼他使用的這項《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），在貿易專家中，它最初是為了什麼而制定的？過去主要用於哪些情況？

**拉爾森：**通常它被用於制裁。如果出現國家緊急狀態，比如針對伊朗等特定國家，或是某種產品短缺，政府認定構成緊急情況時就會動用。

我查過它過去的應用案例，有些事件我聞所未聞。這項法律的使用非常低調。

**霍爾德：**法官們支持了原告方，認為這樣使用IEEPA不合法，但政府立即提出申訴，聯邦上訴法院暫時恢復了關税。在上訴審理期間，關税現狀如何？接下來會怎樣發展？

**拉爾森：**目前關税仍在實施，因為華盛頓聯邦巡迴上訴法院發佈了暫緩執行令。之前的暫停非常短暫，這屬於行政性暫緩——在上訴法院考慮是否批准更長期的上訴期間暫緩令期間，該暫緩令將實質上凍結貿易法院的裁決，直到訴訟終結。我們尚未獲得這種長期裁決。

現在等待上訴法院對上訴期間暫緩令動議作出裁決。這個裁決至關重要，因為法院批准行政暫緩僅是為維持現狀，在考慮長期暫緩期間不宜過度解讀。上訴法院有可能拒絕批准上訴期間暫緩令，那樣關税將重新生效。

**霍爾德：**這很有趣，因為我們看到特朗普和像彼得·納瓦羅這樣的特朗普政府官員在公開場合淡化了此案和這一裁決的重要性，同時卻又非常努力地提出上訴，聲稱‘我們需要利用這些權力來執行我們的貿易政策’。迄今為止，你對他們的反應有什麼看法？

**拉爾森：**這顯示出了一些兩面性。一方面是他們在法庭文件中説的，另一方面是他們在公開場合説的。

在法庭文件中，他們再清楚不過地表示，他們認為貿易法院的這一裁決對國家安全構成了巨大威脅，對總統與外國進行談判的權威構成了威脅，稱這削弱了特朗普總統談判所有這些關税協議和貿易協議的能力，當然，我們一直在關注政府的行為。這就是為什麼他們主張我之前提到的等待上訴期間的暫緩執行，我們仍在等待。他們表示，由於情況緊急，他們需要這樣做。而在公開場合，他們卻在談論他們可以採取的其他方式來徵收關税，所以也許這並不是什麼大不了的事情，他們正在推進關税政策。

**霍爾德：**那麼，根據你和你的法律消息來源、貿易專家的評估，如果在這場法庭案件中敗訴，對特朗普政府及其關税政策會有多大的打擊？

**拉爾森：**我認為，如果最高法院最終維持貿易法院的裁決，這將是特朗普政府的歷史性失敗，因為這將代表特朗普政府的一大舉措被國家的最高法院否決，而他在最高法院擁有六比三的保守派多數。如果他們最終裁定‘是的，你越權了’，我認為這可能會被視為他政府最大的挫折之一。

我還與一些人交談過，包括俄勒岡州總檢察長，他們提出了這樣的論點：最高法院是否希望開創這樣的先例，即總統可以這樣使用《國際緊急經濟權力法》？因為他們認為下一任總統可能是民主黨人。而且，假設性地提出這個問題，如果他們宣佈國內的槍支暴力為國家緊急狀態，並因此決定對所有武器進口、彈藥等徵收1000%的關税呢？對共和黨人來説，這種情況將非常不利。

**霍爾德：**如果最高法院真的裁定特朗普敗訴…這可能會重塑他未來的貿易政策及關税使用方式。我向彭博社的布倫丹·默裏詢問了政府可能如何調整。

**默裏：**我不認為這會減弱他通過加徵進口關税來實現目標的衝動。他還有其他多項權力可以使用。正如我們之前討論過的，他可以動用232條款，還有所謂的301條款，針對那些在與美國貿易中存在不公平行為的行業。

此外還有另一項鮮為人知的權力，編號為122，可以在150天內實施，總統可以隨意對任何國家的進口商品徵收15%的關税。雖然這隻能持續150天，但仍能在一定程度上延續總統希望推行的保護主義政策。

許多貿易律師會表示，特朗普動用這項相當冷門、未經檢驗的法律授權遭遇暫時挫敗並不意外。但他還有其他手段可用——那些措施更具針對性，實施週期更長，需要先通過調查證明對半導體、木材等後續加徵關税的合理性。這無疑是一次挫折，政府內部某些人可能始料未及，他們現在正緊急轉向：我們還能動用哪些其他授權？未來幾天就能看到他們是否會嘗試啓動這些措施。

**霍爾德：**這起訴訟案如何影響當前的國際貿易談判？當美國政府與中國、印度、歐盟成員國等協商時，會如何削弱其談判籌碼？

**默裏：**這最終會拖慢所有談判進程。如果對方的主要威脅手段正面臨司法挑戰，且隨時可能被法院駁回失效，他們的策略自然是拖延時間等待結果。各國很可能會竭力延滯談判，至少要等到訴訟形勢明朗化。目前距離7月9日只剩五週，實質性協議仍毫無進展，能否達成任何重要協議將取決於最後關頭。

本集由以下人員製作：朱莉婭·普雷斯；編輯：特蕾西·塞繆爾森、本·貝恩和喬丹·法比安；事實核查：蕾切爾·劉易斯-克里斯基；音效設計/工程師：亞歷克斯·杉浦；高級製作人：娜奧米·沙文；高級編輯：伊麗莎白·龐索；副執行製作人：朱莉婭·韋弗；執行製作人：妮可·比姆斯特伯。