特朗普關於金本位科學的行政命令行不通——彭博社

這解決不了問題。

攝影師：安德魯·哈尼克/蓋蒂圖片社北美分社為了進一步集中權力，唐納德·特朗普總統簽署了一項行政命令，旨在聯邦研究與政策中“恢復黃金標準科學”。考慮到實例中發表的劣質或偽造科學，包括關於阿爾茨海默病藥物開發的高調論文和一篇誤導性聲稱羥氯喹能治癒新冠的論文，這聽起來是合理的。過去十年中，科學家們自己也對大量研究結果無法復現的現象日益擔憂。

彭博社觀點NASA周邊現象必須在預算削減中存活下來佛羅里達州保險危機的市場判決即將到來金色穹頂是大國讓太空更安全的機會有煙之處，每年就有2440億美元的損失然而，致力於改革該領域的研究人員表示，總統的計劃並非解決之道。這只是讓政府官員有權否決他們不認可的證據——且無需承擔任何責任或保持透明度。

美國政策忽視科學證據早有先例，從允許汽油中添加有毒鉛物質，到數十年來對石棉和香煙的已知危害無動於衷。科學本身不能決定政策，但公眾和立法者需要可靠的科學數據來決策，例如禁用哪些農藥或食品添加劑，或如何監管轉基因作物。

特朗普的行政令將疫情期間學校長期關閉作為制度缺陷的例證。當大多數歐洲國家學校早已復課時，美國許多學校仍持續關閉。然而，這一政策決定與科學依據——無論是否站得住腳——關係不大，更多是價值觀衝突、政治兩極分化以及缺乏基於證據的平衡公共討論所致。

他還批評國家海洋漁業局基於最壞情景（旨在保護瀕危的北大西洋露脊鯨）對緬因州龍蝦捕撈業實施限制。但公眾或許需要了解這類情景——除非其可能性被誇大。最終這仍是價值觀問題：即使某行業導致物種滅絕的可能性微乎其微，美國民眾可能仍希望採取行動。

行政令中的措辭與致力於提升研究標準的科學家們慣用的表述幾乎一致，這些標準包括可重複性、關於錯誤和不確定性的溝通，以及對假設的質疑。近年來，存在重複性問題的領域通過要求數據報告和統計方法更加透明，已在這些目標上取得進展。同行們揭露了哈佛大學教授弗朗西斯卡·吉諾研究中的欺詐行為，她已於上月被解除了終身教職。期刊和科學團體要求更充分地披露潛在利益衝突，科學家們正使用名為PubPeer的平台批評已發表的研究，這可能導致論文修改或撤稿。

但總統的指令並非真正旨在改進科學。“該行政令將良好實踐原則轉化為攻擊科學證據的武器，"開放科學中心聯合創始人、心理學家布萊恩·諾塞克表示。諾塞克認為，可信度判定應是去中心化的過程，需要多方證據呈現和不同觀點的相互挑戰。

他和其他科研改革領域的專家指出，即使優秀的研究也非完美無缺。人們普遍擔憂行政令可能讓政府官員隨意將幾乎任何研究標記為不符合其"黃金標準"定義。有時我們擁有的最佳證據只是觀察性研究或模型。營養學研究 notoriously 難以通過可重複實驗進行，但我們仍需決定學校午餐的食譜。等待完美證據的默認預防立場並不存在——不作為同樣會導致死亡。

這項行政命令出台之際，正值聯邦政府大幅削減對國家科學基金會等機構的撥款。許多科學家不認為該命令是提高科學標準的手段，而是將其視為科學戰爭的最新攻勢，這並不令人意外。

文件開篇就批評疾病控制與預防中心在疫情期間不鼓勵面對面教學，儘管"現有最佳科學證據表明兒童不太可能傳播病毒或因此罹患重病甚至死亡”。

表面上，這一説法得到了《紐約時報》報道的支持，該報道引用數據顯示長期停課並未顯著降低新冠死亡率，反而使許多兒童學業倒退。記者大衞·茨威格在其著作《過度謹慎》中指出，相關科學數據在2020年春夏就已存在，截至5月許多歐洲學校已復課且未出現傷亡激增。

根據我在2020年夏季的實地調查，發現問題更多是自下而上而非自上而下形成的。數據無法讓人們確信風險為零，部分人認為對學生或教師而言，任何嚴重感染風險都不可接受。到2020年夏季，CDC已承認面授教育的益處，但美國公眾仍難以進行理性辯論。這更多是源於不同價值觀引發的道德憤慨，而非科學認知分歧。

諸多因素導致了一些令人遺憾的政策選擇，包括社交媒體算法用錯誤信息和誹謗淹沒了基於事實的理性討論。當時我們最不需要的就是對科學進行更集中的控制——而現在這更是我們最不需要的東西。

更多來自彭博觀點的內容：

• 羞恥、指責和互聯網如何侵蝕了對科學的信任：費耶·弗拉姆
• NIH撥款削減並未節省資金，而是在浪費資金：麗莎·賈維斯與卡羅琳·西爾弗曼
• 這不是讓美國再次健康的方式：麗莎·賈維斯

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。 或訂閲****我們的每日通訊。