最高法院關於社會保障的裁決賦予DOGE過多權力——彭博社

身份盜竊並非你唯一需要擔心的事

攝影師：凱文·迪茨/蓋蒂圖片社隨着埃隆·馬斯克離開政府大樓並與唐納德·特朗普公開爭執，這個所謂的"政府效率部"可能即將失去影響力。但最高法院週五作出的裁決可能以一種特別令人不安的方式鞏固DOGE的遺產。大法官們以6比3的投票結果，允許DOGE在訴訟進行期間獲取所有美國人的社會保障數據。

這強烈暗示法院最終將認定白宮——在本屆政府中實際上意味着整個行政部門——可以無限期訪問這些數據。實際上，這標誌着美國在轉變為類似中國的道路上又邁出了重要一步，在中國，政府對公民生活的方方面面都擁有360度無死角的監控。

彭博社觀點CEO們沒意識到批評者讓他們成為更好的領導者航空航天業準備起飛 卻遭遇關税壁壘加拿大建不成的輸油管道 “第51州"或許能建成反覺醒運動只會讓赫格塞思和盧比奧顯得心胸狹隘創建DOGE的行政命令要求所有機構"在符合適用法律的情況下"允許訪問其數據。本案適用的法律是《隱私法》，該法規定機構只能在特定情況下披露個人數據，例如機構員工"因履行職責需要該記錄時”。社會保障管理局政策也限制員工的數據訪問權限。

出於對允許DOGE（一個為馬斯克迅速組建的白宮部門）獲取個人信息後果的擔憂，聯邦地方法院迅速告知社會保障管理局不得向DOGE提供數據。聯邦上訴法院支持這一裁決，而特朗普政府通過緊急案件程序要求最高法院撤銷該禁令，最高法院最終予以批准。

與緊急案件程序的典型處理方式一致，由六名保守派大法官組成的多數意見並未解釋其裁決理由。但關鍵在於，該裁決暗示他們預計最終會作出有利於DOGE獲取數據的判決。或許他們認為DOGE確有獲取記錄的需求，因此《隱私法》不適用。更激進的觀點是，他們可能認為當《隱私法》用於阻止行政分支某部門查看另一部門收集的數據時，其本身違憲。

持異議的凱坦吉·布朗·傑克遜大法官（索尼婭·索托馬約爾大法官附議）聚焦於一項原則：要推翻下級法院禁令，當事方必須證明其將遭受不可挽回的損害。她強調，特朗普政府未能證明在基本法律問題裁決期間，拒絕其獲取數據會導致此類損害。

值得注意的是，傑克遜的意見並未探討DOGE是否應獲准訪問數據這一根本法律問題。可以推測，即便她也不確定該部門是否確實需要這些數據。又或者鑑於最高法院任期尾聲的工作量，她選擇節約司法精力，未就法律依據撰寫冗長意見。

無論如何，我們所能獲取的信息匱乏，揭示了2025年最高法院日益荒誕的現狀——那些關乎國家重大利益的事項，竟在緊急案件清單上以近乎零推理的方式被裁決。這絕非達成明智審慎決策的途徑，更無法為法律可預測性與穩定性提供保障，畢竟這兩者都需要經過充分論證的先例來指導未來案件。

然而現狀如此。最高法院分析師的職責本應是評估、解讀和闡釋那些充滿腳註、邏輯縝密且錯綜複雜的深思熟慮的長篇判決意見。如今，像我這樣的法院觀察者卻只能像占卜師般，從大法官們提供的蛛絲馬跡——或許更像是內臟殘骸——中揣測他們晦澀難懂的意圖。大法官們從未如此像神諭者般難以捉摸。

即便沒有預知能力，人們也能看清現行隱私保護體系崩潰的危險——這些法律本應區隔並限制政府僱員接觸敏感個人信息。立法初衷並非阻礙政府運作，而是防止政府全面掌握我們生活的每個細節，再將信息隨意分發給任何層級想要針對我們的官員。

早在特朗普政府開始動用聯邦政府一切資源（無論手段多麼非法）追查政敵之前，隱私問題就已至關重要。如今在特朗普主導的政治現實中，隱私保護比以往任何時候都更顯迫切。

如果白宮能夠獲取社會保障數據——這些數據包含你曾從事的每份工作、居住過的每個地點以及賺取的每一美元——那麼它很可能將這些數據分享給國税局、司法部、衞生與公眾服務部，以及任何其他它想利用以達到政治目的的政府部門。

我們正邁向一個對我們無所不知的政府。這曾經是保守派和自由派同樣關心的問題。事實上，隱私應該是一個無黨派、跨黨派的問題。

有一天，我們可能會忘記馬斯克涉足政府事務的嘗試。但其長期影響可能現在包括那些無所不知的技術專家的統治。密涅瓦的DOGE正在展翅——即使黎明已經到來。

更多來自彭博觀點的內容：

• 保守派憲法革命正在加速：諾亞·費爾德曼
• 馬斯克-特朗普的爭執可能像他們的友誼一樣具有破壞性：尼亞-馬利卡·亨德森
• DOGE未能阻止聯邦支出的增加：賈斯汀·福克斯

​​​​​想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。