英國冬季燃料補貼政策反轉：養老金領取者的力量對工黨政治不利——彭博社
Rosa Prince
養老金領取者的力量？
來源：彭博社
愛爾蘭有個老笑話：迷路的遊客向當地人問路，得到的回答是：“要是我，根本不會從這裏出發…"。這個回答同樣適用於英國工黨政府本週撤銷其爭議性決定的舉動——該決定原本要取消英格蘭和威爾士1300萬養老金領取者的燃油補貼。
政客們招惹養老金領取者是在冒險——老年人的投票率遠高於年輕羣體，因此他們是一個強大且直言不諱的遊説團體。YouGov週二公佈的民調顯示了激怒他們的後果：老年人對工黨政府的支持率降至14%。所以沒錯，如果是我在執政，我不會把取消冬季燃油補貼（最高價值300英鎊/406美元）作為上任後的首批舉措之一，更何況這一決定既無預警，又與其他税收和支出公告脱節。
彭博社觀點無視格蕾塔·通貝里的鬧劇，援助加沙存在切實路徑白宮執意與洛杉磯展開這場較量生物技術初創企業感受聯邦資金削減之痛大學文憑不再是零風險投資但在做出這一決定後，經過數月堅持不逆轉政策的政治煎熬，我絕不會像基爾·斯塔默爵士上個月那樣，在未公佈任何細節或時間表的情況下宣佈部分政策轉向。更不會最終將福利恢復給四分之三的養老金領取者。原因在於，我將陷入工黨如今不得不捍衞的困境：被迫實施一套複雜體系，通過税收制度向較富裕的養老金領取者追回福利，同時還要應對危險的福利懸崖和觸目驚心的不公現象。
例如，一對養老金夫婦若其中一人年收入比新設定的35,000英鎊門檻少1英鎊，另一人年收入15萬英鎊，他們將獲得半數補貼；而另一對夫婦若雙方收入都比35,000英鎊多1英鎊，則分文不得。與此同時，雙親家庭若達到全國收入中位數（上一財年為34,500英鎊）也毫無所得。與老年人不同，這些家庭很可能尚未還清房貸，也無法享受老年人專享的免費公交、免電視許可費、免繳國民保險及養老金保障等福利。
財政大臣雷切爾·裏維斯宣佈政策逆轉時，既未説明如何籌措12.5億英鎊資金，也未對最初取消政策致歉——這引發了右翼媒體的強烈憤慨——反而堅稱財政狀況改善使該福利突然變得可負擔，這種過度樂觀的分析鮮有經濟學家認同。整件事毫無邏輯可言。
但既然已走到這一步，工黨可以採取行動來收拾這一爛攤子：隨着本週支出審查的消化，以及人們將注意力轉向秋季預算，政府應迎難而上，終止成本高昂、不公平且不合邏輯的“三重鎖定”——即政府保證國家養老金將按通貨膨脹率、平均收入增長率或2.5%中的較高者增加。
這一指標在經濟上一直毫無意義，是由保守黨-自由民主黨聯合政府於2010年引入的，目的是冷落即將離任的工黨首相、前財政大臣戈登·布朗。
在財政部任職期間，布朗曾在1999年犯了一個錯誤，僅將養老金提高了75便士，相當於今天的約1.15英鎊。然而，儘管這在政治上可能是一個錯誤，但在經濟上並非如此。當時通貨膨脹率較低，考慮到布朗和託尼·布萊爾政府的其他優先事項，包括解決兒童貧困問題、消除露宿街頭現象和增加海外援助，大幅提高養老金並不合理。
當時的抗議聲浪如此之大，以至於一些養老金領取者甚至將75便士的支票寄回財政部。布朗意識到了選舉形勢的嚴峻，次年便將養老金增幅提高至通貨膨脹率的兩倍。
自那以後，再也沒有政客敢得罪養老金領取者——直到去年7月，裏夫斯和斯塔默試圖取消大部分冬季燃料補貼（最貧困的人羣仍繼續享受這一福利）。結果如預期一樣，工黨議員們遭到了選民的猛烈抨擊，這些選民理所當然地重視這一補貼，這也導致了上個月地方選舉的糟糕結果。
這本應被預料到，工黨議員們本應坦然接受。除了政策推出的突然性外，部分問題在於政府完全未能闡明"羅德·斯圖爾特"案例——當貧困兒童在寒風中發抖時，讓心態年輕、身價數百萬的搖滾明星等養老金領取者免費乘坐公交車並獲得國家補貼為其豪宅供暖，這種普惠性福利毫無進步意義可言。
正如財政研究所頗具影響力的經濟學家保羅·約翰遜向BBC所言，若想解決貧困問題，“即便有12.5億英鎊資金，恢復中等收入養老金領取者的冬季燃料補貼甚至排不進我優先考慮的前100項措施”。
政府堅稱絕不會打破三重保障機制，這將確保到2029年預計下屆大選時，每位養老金領取者至少額外獲得1900英鎊。這令人遺憾。因為當資金緊張時，通過向退休老人提供甜頭來維持其投票支持的必然結果，就是讓其他需要幫助的人承受痛苦。
更多彭博觀點精彩內容：
想要更多彭博觀點？OPIN<GO> **。或者您可以訂閲我們的每日通訊。**