NCAA不應享有反壟斷豁免權——彭博社

為這次糟糕的判罰吹響哨聲。

攝影師：安迪·里昂斯/蓋蒂圖片社北美分社經過多次延期後，法官最終批准了美國大學體育協會、其權力聯盟與現役及退役大學生運動員之間價值數十億美元的反壟斷和解協議。根據協議條款，從7月1日起，各院校可直接向運動員支付報酬，每所院校的工資上限為2050萬美元。這是確保運動員獲得公平報酬的長期鬥爭中的一次重大勝利。

如果美國大學體育協會和權力聯盟如願以償，這將是最後一次。

彭博社觀點美國正在讓世界變得更加危險黑人男性轉向共和黨的趨勢可能不會轉瞬即逝共和黨人退出同性婚姻的立場真正威脅到它中美貿易休戰是一個警示故事協議獲批幾天後，兩項大學體育法案被提交給國會。這兩項法案都滿足了美國大學體育協會長期以來的願望，即獲得反壟斷豁免，使其能夠為大學體育制定自己的規則，包括與報酬相關的法規。如果法案獲得通過，運動員將失去挑戰這些原則和達成協議的能力，比如最近的和解協議。

那將是一個錯誤。為了讓大學體育在這個新時代蓬勃發展，它不能僅僅對NCAA和各聯盟負責。

值得反思的是，大學體育產業花了多長時間才走到今天這一步。自1906年NCAA成立以來，運動員一直被禁止賺取收入。那些以甚至輕微違規行為挑戰這一模式的運動員受到了嚴厲處罰。

其目的是保護NCAA對業餘主義的信念及其依賴免費勞動力的商業模式。

這種頑固立場使該行業壟斷了過去四十年來湧入大學體育的數十億美元。隨着時間的推移，這種頑固促使大學運動員（及其律師）發起艱難、持續數年的反壟斷訴訟，指責NCAA限制他們的經濟權利。

儘管近年來有一些對運動員友好的姓名、形象和肖像權（NIL）政策宣傳，但NCAA沮喪地發現其權威正被運動員和法院逐漸削弱。對於該組織及其成員和聯盟來説，反壟斷豁免長期被視為扭轉頹勢的手段。為此，自2019年以來，NCAA和主要聯盟已花費超過1500萬美元遊説國會，以爭取包括反壟斷豁免在內的多項保護措施。

本月這項具有里程碑意義的決議，顯然促使國會中支持NCAA的議員們提出了立法草案，以實現該協會的願望清單（這一事實NCAA主席查理·貝克上週已承認）。從實際層面看，這意味着例如運動員將無法因薪資上限限制其收入潛力而起訴NCAA。

協會辯稱這些措施對維持大學體育是必要的。但該行業真的需要幫助嗎？後疫情時代，大學體育——尤其是橄欖球——迎來了收視率和媒體版權費的激增。包括壘球、籃球和排球在內的女子體育項目快速增長，為協會提供了新的收入來源。

你可能會認為NCAA會喜歡這樣。然而，所有證據表明，由於運動員也在受益，該協會更傾向於舊有幾乎完全掌控的體系。

事實上，近年來，貝克甚至將當前的大學體育生態系統稱為缺乏問責制的“狂野西部”。提到。

當國會考慮這一思路時，有幾個關鍵點值得牢記。

首先，當前大學體育中存在的任何混亂都不是運動員或其律師的錯。NCAA及其成員制定並執行了被法院多次判定為非法和反競爭的規則。幾十年來，該協會有大量機會自願改變規則，演變成一個更公平的體系。

這段歷史不值得獲得反壟斷豁免。事實上，鑑於NCAA最近為其業餘商業模式而戰的記錄，國會（和運動員）應該警惕任何會降低該組織問責制的法律。

其次，NCAA偏愛的商業模式極不公平。考慮到該協會及其聯盟希望限制運動員獲得其市場價值，而名牌學校卻向教練支付無上限且不斷增長的七位數和八位數薪水。適用於球員薪酬的反壟斷豁免實際上會將這種薪酬差距合法化，並確保運動員在大學體育的蛋糕中分得更少。

國會不應參與維持這種失衡狀態。

最後，國會和其他支持大學體育反壟斷豁免的人士應當質疑：限制運動員獲取市場價值的權利能帶來什麼社會效益（如果有的話）。歷史上，政府很少對反壟斷規則做出例外處理。只有在極其重要的理由下才會破例（例如1922年允許農民組建銷售合作社出售農產品）。

將NCAA對運動員的經濟管制權編入法典符合這一標準嗎？考慮到近年來大學體育產業的擴張，這很難自圓其説。國會應將大學運動員薪酬問題交由市場決定，轉而處理當前更緊迫的議題。更多彭博觀點：

• NCAA將大學體育的未來置於懸而未決之境：亞當·明特
• 體育也是大學課程的一部分：泰勒·考恩
• 國際足聯俱樂部世界盃的最大敵人是其創造者：亞當·明特

想要更多彭博觀點？輸入OPIN <GO>。 或訂閲****我們的每日通訊。