最高法院對田納西州跨性別醫療禁令的裁決未獲通過——彭博社

最高法院選擇置身於這場辯論之外。

攝影師：Artur Widak/NurPhoto via Getty Images

週三，最高法院明確表示不願參與跨性別議題的辯論——而在試圖迴避裁決的同時，卻讓多個法律領域陷入混亂。面對針對田納西州S.B.1法案（該法案禁止未成年人接受性別焦慮症的青春期阻滯劑和激素治療）的挑戰，大法官們宣稱這不在他們的管轄範圍內。

最高法院在美國訴斯克梅蒂案 中面臨的關鍵問題是：田納西州的法律是否應受到《平等保護條款》下的嚴格審查——該條款包含多個審查層級，但主要用於審查被視為"可疑"或"準可疑"的分類（通常針對遭受歧視的少數羣體）。首席大法官約翰·羅伯茨在多數意見書中 裁定，該法規只需滿足"合理基礎"審查標準（這是對州政府最容易達到的標準）。但法院並未裁定針對跨性別者的歧視不應受到特殊審查。羅伯茨寫道，這個問題甚至未被提出，因為田納西州法律並未基於當事人是否為跨性別者進行區分：

SB1法案並未基於跨性別身份將任何個體排除在醫療待遇之外，而是將一組診斷——性別焦慮症、性別認同障礙和性別不一致——從可治療病症範圍中移除。

對於旁觀者而言，這種區分可能聽起來相當合理。但如果你站在跨性別權利一方，這種措辭必定顯得奧威爾式。羅伯茨大法官的論點是，禁令並非針對跨性別未成年人，因為並非所有跨性別未成年人都尋求相關治療。從技術上講沒錯！但別假裝SB1法案對那些確實尋求治療的人沒有施加特別打擊。

彭博社觀點讓機器人成為你的同事，而非主宰NCAA不應獲得反壟斷豁免美國正讓世界變得更危險黑人男性轉向共和黨的趨勢可能並非曇花一現關於為何滿足合理性審查標準，多數意見指出醫療專業人員持續爭論青春期阻滯劑和激素治療是否適合未成年人，以及這些治療在許多情況下是否弊大於利。首席大法官寫道，這種爭議不應由法院裁決。唯一的問題是法規是否違反平等保護條款：

既然認定其未違反，我們將其政策問題留給人民、他們選出的代表和民主程序。

但在多數意見高調的民主辭令之下，最高法院內部正醖釀着一場文化戰爭。比較兩份獨立意見書：以下是索尼婭·索托馬約爾大法官的異議意見：

在適當情況下提供性別肯定醫療服務，能顯著改善跨性別青少年的健康與福祉，降低焦慮、抑鬱、自殺傾向，並（對部分患者而言）減少未來生活中對侵入性手術治療的需求。這正是美國兒科學會、美國醫學會、美國精神病學協會、美國心理學會及美國兒童青少年精神病學會一致認為：當臨牀需要時，激素與青春期阻滯劑是治療性別不安的"恰當且醫學必需"手段。

而克拉倫斯·托馬斯大法官在其協同意見書中寫道：

所謂"主流醫學機構"是否認同田納西州民主決策的結果無關緊要……若持相反立場，將允許精英觀點以科學判斷為幌子扭曲並壓制民主辯論，並將法官貶低為解釋憲法時的純粹"旁觀者"。

“精英觀點”！難怪多數意見寧願將此議題視為司法不可觸碰的禁區。

或許多數意見的立場正確——或許應由立法機構而非法院來權衡證據。但儘管最高法院堅稱無需判定跨性別者是否屬於準可疑分類，索尼婭·索托馬約爾大法官清晰闡述了他們遭受的官方與非官方敵意之痛史。這種敵意至今仍在延續：例如無論人們對跨性別運動員參加中學及大學體育賽事這一爭議性議題持何種立場，索托馬約爾指出當前"驅逐跨性別軍人"的政策除歧視外別無依據（當該案最終訴至最高法院時，大法官們將不得不對可疑/非可疑分類問題表明立場）。

這裏還存在另一個問題：雙方法官似乎都未從父母權利的角度來考慮此案。然而，這一問題至關重要。提起訴訟的三名未成年人均由父母陪同，這些父母希望他們的未成年子女能獲得州政府禁止的治療。換言之，儘管最高法院將此問題視為對州立法機構判斷應給予多大尊重的問題，但人們可以合理理由認為，更重要的問題是對父母判斷應給予多大尊重。

或許這些父母被困擾托馬斯大法官的“精英情緒”所矇蔽。或許他們在評估青春期阻滯劑和激素治療的長期影響方面，並不比他們的孩子更明智。但對於我們這些通常認為父母比政府更瞭解什麼對他們的特定孩子最有利的人來説，法院未討論這一問題令人不安。

鑑於這些疏漏，最簡單的解決辦法往往是聽從卡根大法官的明智建議。她同意索托馬約爾大法官的觀點，認為該立法應接受更嚴格的平等保護審查，但對審查結果未置可否。也許SB1法案能通過；也許不能。但如果法院遵循卡根的建議，將案件發回下級法院，就能建立更完整的事實記錄，從而更合理地解決這一問題。

然而，多數意見最終給出的結論是，理想的解決方案應通過嚴肅的民主辯論來達成。這一美好而神奇的夢想要求我們的公共論壇足夠嚴肅；要求我們自身真正致力於民主原則——當然，還要求我們擅長辯論。

要是能這樣就好了。

更多來自彭博觀點的內容：

• 殘忍是攻擊跨性別青少年的重點：麗莎·賈維斯
• 減少企業驕傲活動是LGBTQ的機會：邁克爾·阿爾西諾
• 最高法院剛剛將DOGE的鑰匙交給了王國：諾亞·費爾德曼

​​​​​想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。