《Kneecap》表明英國確實存在言論自由問題——彭博社

Rosa Prince

威斯敏斯特地方法院外的集會現場。

攝影：Mark Kerrison/In Pictures英國首相基爾·斯塔默表示，愛爾蘭説唱團體Kneecap應被禁止參加標誌性的格拉斯頓伯裏音樂節，此前該團體一名成員因在演出中高呼"真主黨萬歲，哈馬斯萬歲"而被控恐怖主義罪名。

巧合的是，就在説唱歌手利亞姆·奧格·奧漢奈德出庭受審（被控宣揚被禁恐怖組織）的次日，英國政府上週通過了一項新法律，旨在保護大學校園內的言論自由。將作為高校言論自由監督員執法的阿里夫·艾哈邁德向學生髮出警告：你們應當"準備好面對可能令你震驚或冒犯的觀點…"

彭博社觀點投資英國：債券優於股票債券交易員或已發現"下一個希臘"BBVA收購Sabadell遭遇政治干預困局聯邦快遞的煩惱遠不止關税和貨運低迷這對我們都是有益的提醒：在自由開放的社會中，偶爾面對令人震驚或冒犯的觀點是我們應當接受的常態。在這個長期忽視言論自由價值的國家，這項大學法案是值得歡迎的進步。

英國沒有像美國憲法第一修正案那樣具有分量的憲法原則。雖然英國已納入《歐洲人權公約》，理論上保護言論自由，但這並非絕對權利，且可以——也經常——被以“合法目的”為由的法律所限制。

即便是最激進的言論自由倡導者也會同意在某些情況下需要限制，例如禁止發佈兒童色情內容、保護國家機密或防止直接煽動暴力的言論。那個著名的測試問題——在擁擠的劇院裏大喊“着火了”是否合理？——最初是由美國最高法院大法官奧利弗·温德爾·霍姆斯在一起涉及一戰期間反對徵兵者的案件中提出的。（他裁定答案取決於具體情況。）

在英國，言論自由並不享有優先推定，我們隨心所欲表達的基本人權受到一系列模糊立法的阻礙，這些立法允許以支持恐怖主義、仇恨言論、褻瀆、淫穢和誹謗等不明確的理由進行限制。這賦予了國家過多權力，並削弱了英國政府在面對其譴責的專制政權（如中國在香港的壓迫性限制）打壓批評者和集會時的道德權威。

實際效果也適得其反。自18世紀皇家侍從張伯倫勳爵審查戲劇作品以來，壓制藝術往往會產生相反的效果。觀眾蜂擁觀看被審查機構紅筆標註為有傷風化的演出，而1960年臭名昭著的《查泰萊夫人的情人》審判則讓D·H·勞倫斯這部關於階級間性愛的露骨小説銷量飆升。

試圖通過制止模糊定義的“仇恨言論”來保護羣體，這種做法日益引發爭議，往往不是促進社區和諧，而是激化不滿情緒。這是因為賦予警方和法院過多權力來管控言論，不僅違背自由原則且適得其反，還使當局容易遭受執法不公和“雙重標準”的指控。

社交媒體用户因發表性別批判觀點或表達對移民問題的擔憂而招致警方上門調查，這種過度反應反而為他們贏得了同情，而非針對觀點本身的建設性討論。今年早些時候有個臭名昭著的案例：一對夫婦因持續發送批評孩子所在學校的信息被逮捕並拘留數小時。（經過五週調查後，馬克西·艾倫和羅莎琳德·萊文被告知不會採取進一步行動；他們至今未收到學校或警方的道歉，正考慮提起錯誤逮捕訴訟。）

存在更恰當的方式來規範觀點表達，無需訴諸國家權力：社交媒體內容審核員（在被埃隆·馬斯克和馬克·扎克伯格解僱前曾維護平台標準）是一種途徑，僱主的人力資源部門是另一種，而最有效的方式莫過於來自親友同事的文明化影響。

警方對Kneecap樂隊《O hAnnaidh》的粗暴處理非但沒讓藝術家因混淆對加沙平民的關切與支持極端組織而遭唾棄，反而使其成為聲援對象——同行藝術家發表支持聲明，大批狂熱年輕粉絲在法庭外集會。

與其煽動他的正義憤慨，不如反駁他的無知，解釋恐怖主義不僅在西方，而且在他聲稱關心的人羣中所造成的危害性影響，這樣要好得多。我們的價值觀不應如此脆弱，以至於我們無法捍衞它們。

拒絕交流而只求壓制，意味着那些我們厭惡其觀點的人可以佔據道德高地。民粹主義右翼將一位名叫露西·康諾利的女性塑造成烈士，她因在去年夏天英國反移民騷亂高潮期間發佈了一條被認為煽動暴力的社交媒體帖子，被判處長達31個月的懲罰性監禁。

康諾利的言論不僅醜陋，正如她自己承認的那樣，帶有種族主義色彩，而且可能無法通過“擁擠劇院測試”——她呼籲“立即大規模驅逐”，並補充説“把收容難民的所有……酒店都燒了……我才不在乎”——但她的支持者，包括奈傑爾·法拉奇的英國改革黨，指出許多暴力和性犯罪者被判刑更輕，這一點並非沒有道理。那些實際攻擊警察和他們認為是移民的人，比那些只是象徵性這樣做的人被判刑更輕，這合理嗎？

英國在言論自由上的不寬容引起了美國副總統JD萬斯的注意，他提出了“緩衝帶”問題，即在墮胎診所外設立區域，以保護尋求終止妊娠的女性免受騷擾。除了特朗普政府在威脅媒體、律師事務所、校園抗議者等方面的虛偽之外，萬斯在這一點上是錯誤的：反墮胎抗議者仍然可以表達他們的觀點，他們只需移動幾百碼遠，以避免造成困擾。但他的核心論點——英國存在言論自由問題——是站得住腳的。

每個孩子都聽過這句古老的童謠：“棍棒石頭或許能打斷我的骨頭，但言語永遠傷不了我。”然而，對書面或口頭言論——無論多麼愚蠢或惡毒——施加刑事處罰往往適得其反。在我們這樣複雜的文明社會里，維護價值觀有比訴諸法律更好的方式。

更多彭博觀點文章：

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。