實驗室培育肉：這個虛假的氣候食品解決方案為何陰魂不散 - 彭博社

插圖：Sarah Mafféïs為彭博社創作

## 實驗室培育肉：這個虛假的氣候解決方案為何陰魂不散（音頻）

7分38秒

回溯二十一世紀初，乙醇等生物燃料似乎為當時初現端倪的氣候危機和對外國石油的依賴提供了有力解決方案：專家稱，與汽油相比，使用玉米等植物製成的可再生燃料能顯著減少能源排放。更令人期待的是"先進生物燃料"的未來承諾——有朝一日將用不可食用的生物質替代糧食作物。

然而對環境律師蒂莫西·塞金格而言，將耕地從糧食生產轉向能源領域的算法始終存在漏洞。他指出，若用一塊地種植燃料玉米，必然需要開墾其他土地來種植糧食、飼養牲畜及生產飼料。當這些樹木被砍伐時，碳會被釋放，加劇氣候變化。

2008年2月，塞金格在《科學》期刊發表論文，徹底駁斥了生物燃料的環保主張。研究結果被媒體廣泛報道，美國自然資源保護委員會隨後很快終止了其生物燃料推廣活動。雖然説服政治機構更為困難，生物燃料也遠未消失，但至少它們已褪去了大部分環保光環。

辛辛格論證的核心——土地並非免費資源——使他成為邁克爾·格倫瓦爾德著作《我們正在吞噬地球：修復糧食系統與拯救氣候的競賽》（We Are Eating the Earth: The Race to Fix our Food System and Save Our Climate，西蒙與舒斯特出版社，2025年7月）的理想主角。這位曾任職於《華盛頓郵報》和Politico的政治記者指出，畜牧業是食品行業對氣候變化影響最大的推手。因此，如果辛辛格關於擴大生物燃料用地會帶來風險的論斷正確，那麼擴大畜牧業用地同樣會增加排放。而如果我們現在養活全球80億人口的方式已然力不從心，那麼到205年用同樣策略養活100億人將難以為繼。

這一結論最終也被辛辛格本人所認同，這源於2006年聯合國一份題為《畜牧業的長陰影》的報告。該報告指出畜牧業貢獻了農業總排放量的一半以上，2008年7月其合著者之一通過《質疑辛辛格的生物燃料論文》指出，畜牧業用地面積是能源作物的30倍。

辛辛格的頓悟式回應及其對全球糧食系統的解決方案，體現在世界資源研究所2019年發佈的《564頁報告》中，該研究涵蓋從農林複合系統（在作物旁種植樹木灌木）到雨水收集（顧名思義，但系統化實施）等各個方面。格倫瓦爾德在《我們正在吞噬地球》中確立了關於糧食氣候影響的相同核心前提——儘管用了124頁篇幅展開——書中同樣梳理了修復糧食系統的諸多構想，無論優劣。

優秀案例令人振奮。比如適應力強的水黃皮樹，無論是在印度乾旱的農田還是佛羅里達州貧瘠的柑橘園中種植，其產量都超過大豆作物。在哥倫比亞，肉牛以富含蛋白質的銀合歡"超級灌木"為食，這種植物的葉子還能從空氣中固氮滋養土壤。英國一項研究發現，倫敦每投入1英鎊開展食物浪費宣傳活動，家庭通過減少垃圾丟棄就能節省90英鎊。丹麥將於2030年開徵農業排放税，並通過重新自然化農田、補貼氣候友好型農業實踐、大力推廣少肉飲食等措施推動轉型。

格倫沃爾德的新書信息翔實、可讀性強且妙趣橫生。儘管作者將塞金傑視為用實踐檢驗真誠構想的典範，卻仍未能避免陷入同類誤區。

塞金傑在其報告中清醒指出：修復糧食系統不存在單一解決方案或萬能靈藥，必須通過多管齊下的小規模改良措施，才能在更少土地上生產更多糧食。或許正因如此，格倫沃爾德迴避了闡述解決方案如何跨項目、跨國界應用的問題。更糟的是，他用大量篇幅討論自生物燃料以來最具誤導性的"偽靈藥"——從超越漢堡到實驗室培育的雞肉鍋貼等各種技術食品。

我們正在吞噬地球記錄了2019年科技食品領域數量荒謬的初創企業，其中許多很快會因產品口感不佳而失敗。格倫沃爾德似乎意識到了這一點：他寫道，初創公司Just Eat用綠豆製作的"雞蛋"帶有"泥土般的異味"，而烤架上的Beyond漢堡"聞起來像有人在風中撒尿"。其中表現最好的Impossible漢堡承諾與牛肉無異；格倫沃爾德寫道，當它被塗抹在Impossible Whopper的配料中時，“基本上"實現了這一目標。

這些公司也清楚這些缺點。Eat Just的首席執行官喬希·泰特里克告訴格倫沃爾德，公司在口感上"還沒達到目標”，而Beyond Meat的首席執行官伊桑·布朗告訴他，Beyond漢堡"離它需要達到的水平還差得遠"。Impossible的首席科學官向格倫沃爾德承諾，他們會"繼續改進"。

這些產品也比動物製品更貴，而且都不特別健康。但到了2023年，格倫沃爾德似乎被更新的迭代產品所打動。他寫道，Beyond Meat在2022年底推出的牛排塊具有"令人愉悦的肉味"。Upside Foods用提取的動物細胞培育雞肉，為他提供了一份手工製作的"肉片"，其中99%是動物細胞，“味道比大多數雞肉都好”。

後來的植物基產品確實在口感上有所改善，但還不足以阻止它們的銷量下滑。許多評論表明，培育肉確實複製了肉的味道，但規模和成本仍然是主要問題。Upside的雞肉每月僅通過一家餐廳向公眾提供，數量極少。不到一年後，它就消失了。儘管格倫沃爾德寫道，該公司計劃在2025年開始商業化生產一種半培育、半植物基的雞肉，其成本將低於10美元，但目前尚不清楚Upside Foods是否能如期實現這一目標。（該公司沒有回應置評請求。3月，Upside進行了裁員，作為"專注於商業化"的重組的一部分，該公司告訴AgFunderNews。）

這揭示了Searchinger與Grunwald之間的核心分歧：Searchinger認識到將玉米乙醇鼓吹為通往尚未存在的更優能源的"過渡燃料"是個錯誤，而Grunwald雖看似讚賞Searchinger的遠見卻未真正接納。Grunwald既理解氣候與糧食問題的複雜性，又似乎寄希望於一條通往死衚衕的人造肉過渡方案。他將樂觀情緒主要寄託在改變人類行為上——無論是依靠Upside的實驗性產品，還是Beyond等商業產品，這些產品充其量只能達到"尚可"的口感。

由於我在撰寫食品與氣候相關報道時結識了Searchinger，不得不請教他：是否認同Grunwald關於培養肉作為潛在氣候解決方案的看法？他表示持"懷疑態度"，但認為值得嘗試。他指出，只有當產品口感與真肉相當、價格略低且僅含少量與植物混合的培養肉時，才具有發展前景。

目前市場上尚無此類產品，於是我告訴他這聽起來有點像那些從未實現的"更佳生物燃料"。他的回應是：“一針見血。”