最高法院維持86億美元FCC電信補貼基金裁決——彭博社

位於華盛頓特區的美國最高法院。攝影師：Stefani Reynolds/Bloomberg美國最高法院維持了86億美元的普遍服務基金，這項年度補貼計劃旨在幫助低收入人羣、農村居民、學校和圖書館支付電信服務成本。

大法官們以6比3的投票結果駁回了關於國會在1976年設立該計劃時違憲讓渡徵税權的指控。該基金通過對每月電話賬單收取費用（金額由聯邦通信委員會確定）來為超過800萬人提供補貼服務。

“不存在違憲的權力轉移行為，“法院多數意見書中寫道。

該裁決推翻了聯邦上訴法院此前認定該計劃違憲的判決。此前保守派團體辯稱，聯邦通信委員會違憲將其權力移交給普遍服務管理公司——這家受委員會監管的私營非營利機構負責運營該計劃。

“國會對聯邦通信委員會實施普遍服務繳費方案的裁量權給予了充分指導和約束，“大法官埃琳娜·卡根在撰寫多數意見時表示，“而聯邦通信委員會在該領域保留了所有決策權，僅依賴管理公司提供無約束力的建議。這些安排無論是單獨還是整體來看，均未違反憲法。”

小政府支持者曾希望此案能在法院共和黨任命多數派先前設定的限制基礎上，為聯邦監管權力確立新的邊界。保守派團體試圖復興所謂的"非授權原則”——這一鮮少成功的法律論點認為，立法者不能放棄其憲法賦予的立法和徵税權。

多位保守派大法官曾表現出重振該原則的興趣，最高法院上次援引該原則是在1935年，用以削弱富蘭克林·羅斯福總統的新政。近幾十年來，最高法院已淡化非授權原則，稱只要國會制定出機構可遵循的"可理解原則”，就可以委託其權力。

但僅有三位保守派大法官對多數意見提出異議。

“憲法僅賦予民選代表決定政府可徵收哪些税種及税率的權力，“大法官尼爾·戈薩奇在異議意見書中寫道，“正如本院數十年前所言，若國會放棄職責’將徵税權授予聯邦機構’，將意味着’與傳統決裂’。”

特朗普政府曾為聯邦通信委員會的補貼計劃辯護。若最高法院援引非授權原則否決該計劃，這項裁決可能削弱特朗普為其全球關税政策的辯護。下級法院曾引用非授權原則裁定這些關税非法。

電信行業及由學校、圖書館和醫療機構組成的聯盟也在最高法院支持該基金。行業貿易團體向最高法院表示，企業已基於普遍服務補貼將持續的假設，在基礎設施領域投資了數百億美元。

保守派倡導組織“消費者研究”對該計劃提出質疑，稱國會本應設定具體税率或對聯邦通信委員會可籌集的資金設置上限。

此案為聯邦通信委員會訴消費者研究案，24-354。