特朗普為何將移民遣送至非原籍國 - 彭博社

2月，德克薩斯州埃爾帕索布利斯堡比格斯陸軍機場，一架用於驅逐航班的美國空軍波音C-17運輸機。攝影師：賈斯汀·哈梅爾/法新社/蓋蒂圖片社唐納德·特朗普總統對無證移民的打擊引發了人們對其一項頗具爭議的驅逐方式的擔憂：在幾乎不提前通知的情況下，將非公民遣送至非原籍國——如南蘇丹或利比亞。

6月23日，嚴重分裂的美國最高法院暫時為政府掃清障礙，允許恢復向所謂第三國的驅逐行動。這一決定暫緩了下級法院的命令，該命令要求被驅逐者在被移出前10天收到通知，並有機會申辯他們將被遣送至的國家存在遭受迫害或酷刑的風險。

“啓動驅逐飛機，“國土安全部發言人特里西婭·麥克勞克林在最高法院裁決後的一份聲明中表示。

政府表示，第三國驅逐對於迅速清除那些原籍國不願接收的危險無證罪犯是必要的。提起訴訟的移民團體稱，這一做法將對守法非公民產生更深遠的影響，他們現在面臨被遣送至陌生國家的風險，幾乎沒有機會抗爭。

什麼是第三國遣返？

面臨最終驅逐令的非公民需選擇目的地國，美國通常須將其遣送至該國。若目標國拒絕接收或在30天內未回應美方請求，根據美國法律要求，官員須嘗試將當事人遣送至其"作為臣民、國民或公民所屬的"替代國家。

若上述國家亦無法接收，法律要求美方官員考慮其他選項，包括該非公民入境美國前的來源國、出生地或曾居住國，以增加其與遣返國存在個人關聯的可能性。

2024年3月，被美國驅逐的人員抵達委內瑞拉瓦爾加斯州邁克蒂亞的西蒙·玻利瓦爾國際機場。攝影師：彭博社若所有選項均"不可行、不適宜或不可能”，法律允許美國將非公民遣送至"願意接收該外國人的其他國家”。往屆政府曾採用此程序，但均基於個案處理原則，允許非公民對選擇遣返國發表意見。

特朗普如何運用第三國遣返政策？

在特朗普第二任期首日，他簽署了一項行政命令，指示國土安全部採取措施“阻止和預防非公民非法入境”，包括與各國簽訂所謂的《安全第三國協議》，以大規模接收被驅逐者，無論其來自何處。將移民遣送至陌生國家的威脅被視為一種手段，既阻嚇試圖進入美國的新移民，也清除已在美國境內的非法居留者。

特朗普政府打破了前任慣例，在未給予充分通知或申訴機會的情況下單方面選定第三國接收被驅逐者。官員辯稱此類通知並非必要，因為當其他方案不可行時，美國有權選擇第三國。他們還聲稱，任何異議本可在非公民遣返案件的早期階段提出——甚至在被驅逐者知曉美國計劃將其遣送至第三國或具體國家選定之前。

越來越多的盟國正對接收美國遣返移民持開放態度，包括薩爾瓦多、墨西哥、科索沃，以及最近的南蘇丹。這些國家或為討好特朗普政府，或為獲取經濟補償。五月，盧旺達外交部長奧利維爾·恩杜洪格雷赫向電視台透露，該國“正與美國就移民協議進行談判”。

美國國務卿馬可·盧比奧攝影師：克里斯·克萊波尼斯/CNP/彭博社國務卿馬可·盧比奧表示，美國正在"積極尋找其他國家接收移民"，並補充説，“離美國越遠越好，這樣他們就不能再越境返回。”

批評人士指出，與特朗普政府達成協議的國家都是飽受戰爭蹂躪、人權記錄惡劣的國家，這凸顯了被驅逐者面臨的風險。

特朗普政府為何稱此舉必要？

特朗普政府官員辯稱，美國多年來錯誤地允許非公民——包括一些被判重罪者——在法官下達驅逐令後仍滯留美國。許多未犯罪但收到驅逐令的非公民也被允許留下。

當面臨立即驅逐的非公民獲得所謂"暫緩驅逐令"時可能出現這種情況，該命令阻止其根據最終驅逐令被遣送至目標國家。若法官認定其在該國極可能遭受迫害，則會簽發此類命令。根據《禁止酷刑公約》的類似救濟措施，也可阻止面臨驅逐的非公民被遣送至指定國家。此類情況下，非公民通常會被釋放回美國。

專家表示，隨着美國邊境庇護程序收緊，這類兜底保護措施已愈發普遍，導致更多非公民面臨最終驅逐令。以往政府較少使用第三國安置方案，因為普遍認為要説服一個國家接收與該國無關聯的遣返人員極其困難。

芝加哥一名美國移民與海關執法局探員。攝影師：Christopher Dilts/彭博社特朗普試圖改變這一現狀。2月18日，國土安全部發布新指引，要求移民與海關執法局官員重新審查那些根據暫緩驅逐令滯留美國的非公民案例，“評估將其遣送至第三國的可行性，並據此決定是否應重新拘留相關人員”。

哪些人面臨被遣送至第三國的風險？

特朗普政府官員辯稱第三國政策關乎公共安全，在公開聲明和法庭文件中暗示，該政策主要針對那些因目的地國拒絕接收而無法被驅逐的"罪大惡極"刑事罪犯，包括已被定罪的殺人犯、兒童性侵犯和毒販。

“如果任由這些激進派法官裁決，那些連母國都拒絕接收的極端兇殘人員——包括已定罪的殺人犯、兒童強姦犯和毒販——將在美國街頭自由行走，“國土安全部發言人麥克勞克林在聲明中表示，“現在國土安全部可以依法行使權力，將非法移民遣送至願意接收他們的國家。”

但國土安全部的政策適用範圍遠不止那些原籍國拒絕接收的罪犯。它還將適用於那些通過説服移民法官自己回國後將面臨迫害或酷刑，從而阻止了最終驅逐令的非公民。

提起訴訟的團體在法庭文件中表示，2月18日的國土安全部政策"使無數非公民面臨被剝奪自由且未經基本程序保護（如通知和提出恐懼訴求的機會）就被驅逐到第三國的緊迫風險。”

目前訴訟進展如何？

最高法院裁決後，該案已發回馬薩諸塞州聯邦地方法院，就政府第三國政策的實質性問題進行辯論，這意味着案件遠未結束，可能再次提交至最高法院。

該案此前已獲得集體訴訟資格，意味着提起訴訟的移民權利倡導者現在代表着一大批面臨未經法庭抗辯就被驅逐至第三國的移民羣體。訴訟主張特朗普的政策剝奪移民的正當程序權利，違反了憲法賦予移民的權利。

該訴訟特別針對國土安全部2月政策，該政策要求重新審理那些獲得暫緩驅逐令並被釋放出移民拘留的非公民案件。

2002年，美國駐吉布提軍事基地萊蒙尼爾營。攝影師：佩德羅·烏加特/法新社/蓋蒂圖片社四月，美國地區法官布萊恩·墨菲頒佈禁令，禁止政府在未給予人們機會申辯可能面臨迫害或酷刑風險的情況下實施第三國遣返。次月，墨菲指出美國政府試圖將八名男子緊急遣送至南蘇丹（該國被國務院列為"禁止旅行"的高危國家）的行為違反了他的命令。這些男子現被關押在吉布提美國海軍基地一處由集裝箱改造的拘留設施中。

墨菲駁回了政府關於"無需通知被驅逐者第三國選擇結果"的辯解，政府聲稱當事人本可在移民程序初期尚未確定第三國時就提出相關主張。

政府在法庭文件中辯稱，原告未能指出"國土安全部依據最終驅逐令將個人遣送至第三國時，有任何法律或法規要求必須提供書面通知或遵循特定程序”。

美國最高法院大法官索尼婭·索托馬約爾攝影師：傑奎琳·馬丁/美聯社照片/彭博社與緊急裁決的慣常做法一致，最高法院全體未對6月23日的決定作出解釋。但持異議的索托馬約爾大法官譴責多數方"縱容違法行為"，指出政府在不足24小時通知的情況下試圖將該批男子遣送南蘇丹，已違反法官先前命令。

“顯然，法院認為讓成千上萬人在偏遠地區受苦，比地方法院越權行使補救措施的微小可能性更易於接受，”索托馬約爾寫道。她表示她“不能認同最高法院如此嚴重濫用職權”的行為。