德克薩斯州選區重劃風波並非新鮮事——但牽涉到FBI卻是首次 - 彭博社

這裏不適合提供此類幫助。

攝影師：Eric Lee/Getty Images North America 既然伊利諾伊州法官已駁回逮捕德州民主黨議員的請求——這些議員為阻止共和黨立法多數派獲得重劃選區所需的法定人數而逃離——或許我們該開始將這場風波視為美國曆史上的週期性事件，而非憲法危機。

首先，正如我先前解釋，議員為阻撓投票出逃並非新鮮事。這種"破壞法定人數"的做法自美國建國前便存在。其次，立法多數派下令逮捕逃亡議員也毫不奇怪，這在我們這個多災多難的共和國同樣是歷史悠久的傳統。

彭博觀點* 不只是悉尼·斯威尼：美國總為牛仔褲爭論不休

• 特朗普與普京的阿拉斯加戲劇危及烏克蘭乃至歐洲
• 這家大型餐廳的素食主義嘗試為何失敗
• 看似特朗普-普京-習近平的世界，實則是奧威爾筆下的世界 整件事唯一真正蹊蹺之處在於FBI（看似）參與了追捕逃亡議員。儘管我懷疑這種聯邦層面的配合——如同公開逃亡和公開威脅——多半是場政治表演。

讓我們按順序來看這些問題。

確實，正如那些為民主黨人辯護的人所指出的，法定人數不足的情況在德克薩斯州歷史上有着悠久的傳統。這在全國曆史上也是如此。1787年，當19名反聯邦主義者成員逃離賓夕法尼亞州立法機構，試圖阻止對新起草的憲法進行投票時，憲法的支持者們並沒有袖手旁觀。正如媒體所記錄的，那些缺席的立法者“被強行拖過費城的街道到州議會大廈，並在那裏強行拘留”，以湊足法定人數。

所以，不，逮捕也不是什麼新鮮事。

事實上，正如政治學家Peverill Squire所指出的，絕大多數州“已經通過憲法授權來補充他們的多數法定人數要求，以強制出席”。逮捕立法者以強制湊足法定人數並不是MAGA在德克薩斯州的新發明；這是全國大部分地區的法律。在我生活和工作的深藍州康涅狄格州，憲法第3條第7款就明確規定了這一權力。

例如，1913年田納西州議會通過了一項選舉法改革法案，據媒體報道，該法案部署警衞"防止共和黨人破壞法定人數"。1951年，印第安納州警方逮捕了一名民主黨議員，當時包括他在內的數名議員為阻撓福利法案表決集體退場。這起逮捕事件登上全國頭條——似乎也達到了多數黨的目的。在被捕議員被強制帶回議事廳後，足夠數量的議員返回會場形成了法定人數。

當然，並非所有逮捕嘗試都能成功。1979年，德克薩斯州12名被稱為“殺手蜜蜂”的民主黨議員為躲避追捕的州警藏匿近一週，直到共和黨多數派同意撤回他們反對的法案才重返議會。

更離奇的案例發生在1911年，伊利諾伊州參議員們為阻撓撥款法案表決，衝出議事廳跳上一列似乎早已等候多時的火車。多數黨立即命令警衞官逮捕媒體所稱的"逃跑參議員"並將其帶回州議會大廈。但警衞官遲了一步，趕到車站時列車已駛離，法定人數就此告破。

這類情況不僅發生在州議會。美國國會參眾兩院都曾多次下令逮捕破壞法定人數的議員，包括1930年眾議長尼古拉斯·朗沃思被警衞官強制帶回會場的事件。此前幾年，戰爭債券法案正是在參議院強制缺席議員到場後才得以通過。1988年，參議院警衞官逮捕了俄勒岡州的鮑勃·帕克伍德——這位當時最受尊敬的議員之一——以確保競選資金法案審議達到法定人數。

此外還有種族平等這一立法領域，至少可以追溯到1915年一項聯邦反私刑法案，該議題曾多次引發法定人數不足的僵局。二戰期間，參議院曾對拒絕返回會場以湊足投票禁止人頭税法案法定人數的議員簽發逮捕令。當一名反對派拒絕打開酒店房門時，警衞長借用女傭鑰匙將其強行拖出。另一位參議員返回會場後調侃道，這是他第一次享受華盛頓公費接送服務。 1964年《民權法案》反對者為阻撓投票集體缺席參議院會議時，多數黨領袖邁克·曼斯菲爾德立即動議逮捕他們。這項動議因足夠人數自願返回而失效。

真正罕見——且令人不安的新情況——是聯邦調查局的介入，該局承諾追查缺席議員的下落。首先，逮捕令屬民事性質而非刑事；其簽發未經任何法庭裁決。其次，該局不應插手聯邦干預州內政治衝突的事務。對於約翰·科寧參議員請求FBI協助的信函，唯一得體的回應應是：“感謝來函，但這確實非我部門職責。“或許FBI局長卡什·帕特爾只是在尋找政治迴旋餘地。這種立場可以解釋為何外界始終無法查明，除立案外該局是否採取了其他行動。

別誤會我的意思。我寧願持異議的立法者留在座位上投票，而不是戲劇性地離場；也希望憤怒的多數黨能真正與對方協商，而不是發佈討好大眾的逮捕令。此外，就爭議的實質而言，我討厭我們不斷為黨派利益重劃選區地圖的做法——但兩黨都在不斷這樣做。（是的，在非選舉年這樣做更糟糕。）

這一切都説明：我對這場爭鬥沒有立場。我只是希望我們意識到，德克薩斯州發生的事情並不新鮮。

更多來自彭博社的觀點：

• 你的投票權比你意識到的更危險：斯蒂芬·L·卡特
• 民主黨正在反擊不公正劃分選區。他們是認真的嗎？：埃裏卡·D·史密斯
• 司法部推動收集你的數據是一次釣魚行動：瑪麗·艾倫·克拉斯

​​​​​想要更多彭博社的觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。