悉尼·斯威尼與American Eagle》的牛仔褲爭議並非首例——彭博社

誰在當家作主？

攝影師：Michael M. Santiago/Getty Images North America美國鷹牌服飾公司悉尼·斯威尼"好牛仔褲"爭議發生在七月底——按互聯網時代的標準已恍如隔世——但如今八月中旬已至，人們仍在熱議此事。上週五的最新插曲是菲爾博士怒斥自由派對該廣告的挑剔，宣佈要為家族所有女性購買美國鷹牌牛仔褲。這起事件很容易被解讀為社會文明對話墮落的又一例證。但若這不過是長達數十年的牛仔褲意義之爭的最新戰線呢？它們確是我們共同文化的一部分，但長久以來總在"觸發"不同羣體的敏感神經——當如此多羣體都認為這件無處不在的標誌性服飾專屬於自己時，這種衝突便不可避免。

彭博社觀點* 德州議會鬧劇非新鮮事——但FBI介入卻是頭一遭

• 特朗普與普京的阿拉斯加作秀危及烏克蘭乃至整個歐洲
• 這家餐飲巨頭為何讓素食主義遭遇滑鐵盧
• 看似特朗普-普京-習近平的三分天下，實則是奧威爾筆下的世界 有一個人的名字與藍色牛仔褲的誕生密不可分：李維斯·斯特勞斯。1873年，他的一位客户——內華達州礦業小鎮的裁縫雅各布·戴維斯——帶着一個提議找到了他。

戴維斯解釋説，他一直在用從斯特勞斯那裏購買的牛仔布製作結實的褲子。這些用金屬鉚釘加固的褲子在礦工中很受歡迎，戴維斯希望斯特勞斯能幫助他發展這項業務。兩人獲得了該設計的專利（注意礦工和他的鎬），很快成立了一家公司來銷售這些褲子，並向需要耐穿服裝的礦工和牛仔們推銷。其他公司也進入了這一行業，在接下來的半個世紀裏，藍色牛仔褲——當時被稱為“工裝褲”——在全國廣大工人階級中流行起來。

看看大蕭條時期拍攝的美國工人的標誌性照片，有一件事很突出：幾乎每個人都穿着藍色牛仔褲，以及它們的近親——牛仔工裝褲和揹帶褲。這是大眾的制服——在工廠和農場工作的普通人。如果它一直這樣，就沒有必要寫這篇文章了。

然而，就在同一時期，另一種趨勢的出現預示了未來的潮流：藍色牛仔褲作為一種時尚宣言被文化挪用。最初的"肇事者"是那些開始造訪西部所謂"度假牧場"的富裕美國人。與牛仔和其他"地道"美國人廝混，催生了一股以"牧場裝扮"為核心的時尚熱潮，李維斯公司首當其衝。該公司甚至在1934年推出了首款女士牛仔褲：李維斯女士款。

在此過程中，藍色牛仔褲從工人階級的功能性服裝，演變成了更具可塑性的存在——成為穿着者展示個人身份的活畫布。

而他們確實大肆展示。馬龍·白蘭度讓牛仔褲變得無處不在。早在他家喻户曉之前，這位演員就拒絕遵守演藝新人遵循的着裝規範。“在他可稱為藍色——或者説藍色牛仔褲——時期，白蘭度到哪都穿這類衣服，"《華盛頓郵報》在一篇熱情洋溢的明星特寫中報道。人才機構和好萊塢的接待人員"誤以為他是來修水管或擦窗户的工人”。

白蘭度將自己的風格搬上銀幕，始於*《飛車黨》*，他在片中飾演一個摩托車幫派的牛仔褲首領，佔領了一座小鎮。白人中產階級的高中生和大學生喜愛這種造型，立即將其據為己有。

長輩們可不覺得有趣。

1957年，《紐約時報》告訴讀者，曾經健康得體的藍色牛仔褲已經名聲掃地。“自從’摩托車男孩’開始以邋遢方式穿着藍色牛仔褲，全國許多學校都禁止這種着裝進入教室，"該報報道。

到了20世紀60年代，牛仔褲的反叛力量徹底爆發，尤其當其成為構成反主流文化的青年羣體統一着裝後。越戰抗議者穿着繡有和平標誌的牛仔褲，女權主義者則用牛仔褲取代裙子來主張平等權利。民權運動示威者青睞這種裝束，因為它映射了奴隸和佃農穿着的粗布工裝——暗喻種族隔離的南方社會實則毫無改變。

自此，牛仔褲戰爭愈演愈烈。一方面，喇叭褲成為1970年代激進分子的標誌性裝扮。到1980年，牛仔褲版型雖變得修身，但在某些羣體中仍與道德淪喪掛鈎。那年，15歲的波姬·小絲為Calvin Klein牛仔褲拍攝了一系列極具性暗示的廣告，遭到社會保守派猛烈抨擊。

與此同時，一場保守派的反革命正將牛仔褲重新收編。里根就任總統後，刻意塑造自己作為牧場主形象，公開表示最鍾愛穿着心愛藍色牛仔褲的狀態。小布什總統延續這一形象，成功為保守派重新奪回牛仔褲的話語權。

儘管悉尼·斯威尼的牛仔褲爭議正逐漸淡出輿論中心——在當今極易反覆引爆對立的政治環境下，這種消退終究有限——但值得銘記的是，圍繞丹寧布的紛爭早有先例。在這個美國社會倍感陌生的時代，或許這種似曾相識感能成為應對類似文化戰爭的指南。

更多來自彭博觀點的內容：

• 這本1970年代的暢銷書或許能拯救精疲力竭的千禧一代：Stephen Mihm
• 牛仔布泡沫即將破裂：Andrea Felsted
• ‘金錢畸形症’困住千禧一代和Z世代：Erin Lowry

想要更多彭博觀點？OPIN <GO> **。或者您可以訂閲我們的每日通訊。**