抱歉，紐約：大都市時代或許已經結束——彭博社

Allison Schrager

如果無法適應那裏，搬走便是，沒什麼大不了的。

攝影師：夏利·特里巴洛/法新社

大約15年前，我在奧斯汀有一份金融工作，但實際在曼哈頓的公寓裏遠程辦公。儘管不斷有人施壓讓我搬去德州，但我辯稱由於從事金融和媒體行業，離開紐約會損害我的職業發展，必須為此獲得補償。

最終我成功保住了遠程工作的機會。但若放在今天，這樣的理由幾乎不可能成立——德州金融業正在蓬勃發展，媒體人也能在任何地方取得成功。這引出一個更宏大的問題：大都市時代終結了嗎？

彭博社觀點* 底特律需要新方向

  • 抵抗並非民主黨的真正戰略
  • 自然災害中信用評分不該成為考量
  • 別指望特朗普將烏克蘭或歐洲置於自身利益之上 我注意到過去幾年裏，關於大都市消亡的訃告屢見不鮮。最初是説疫情的人們不會再回來——結果他們回來了。後來又預言遠程辦公將導致商業地產崩盤和税收鋭減，引發城市衰亡循環——但截至目前，人們正重返辦公室，商業地產也仍在堅守。

毫無疑問，如果你負擔得起，住在大城市仍然相當不錯。但大城市比它們看起來更脆弱。它們經受住了經濟衰退、疫情和遠程辦公革命的考驗，但可能無法承受其可負擔性危機和正在改變工作的技術。

城市規劃專家理查德·佛羅里達和經濟學家愛德華·格萊澤都認為，像舊金山、洛杉磯、波士頓、紐約和芝加哥這樣的大城市之所以特別，是因為它們吸引了有創造力和雄心勃勃的人。其結果是形成了一種良性循環的網絡效應：一個領域的創新人才會吸引其他領域的類似人才，很快就會出現一個相互激發創造力的關鍵人羣。無論他們是一起工作還是僅僅在社交上認識，佛羅里達所稱的“創意階層”中的人往往能更早地瞭解到他們領域的新技術、機會和發展。

這一切使得城市對受過教育和有抱負的人極具吸引力。他們也獲得了經濟回報。但儘管成為城市創意集羣的一部分可以帶來巨大的工資增長，但對教育程度較低的人來説機會卻更少。他們不僅工作收入較低，還必須與收入更高的專業人士競爭住房。由於城市生活需求的增加和住房供應的有限，住房成本飆升。

紐約房價居高不下

過去二十年間，該市房屋平均售價持續攀升

數據來源：StreetEasy

因此，儘管紐約在2000至2010年代為特定人羣提供了繁榮機遇，但大量中產及中低收入居民（其中多為少數族裔）卻被擠出市場。自2000年以來，紐約市入學人數持續下降。這些人的離開似乎並未影響城市經濟，但這可能因為他們仍選擇長途通勤在紐約工作。

長遠來看，這終將成為不可持續的經濟模式。生活質量與服務不斷惡化，城市生活成本卻持續走高。如今連許多中產專業人士也難以負擔城市居住成本。近年大城市購房成本已遠超租房（且無論如何租金也絕不低廉）。

究其根本，市場力量終將壓倒文化吸引力。正如我的彭博社同事康納·森所指出的，美國南部小城市正經歷人口激增——而我要補充的是，北方小城市同樣如此，高昂生活成本正是人們遷離的主要原因。印第安納波利斯等城市規模擴大時，芝加哥卻在萎縮。紐約市就業增長今年已陷入停滯。

兩個中西部城市的故事

疫情期間兩地人口均出現流失，但芝加哥過去十年持續萎縮，而印第安納波利斯卻在增長

數據來源：美國人口普查局

不僅僅是住房成本更低。大城市對職業成功的重要性正在減弱。遠程工作、利用AI保持前沿、通過社交媒體協作社交的普及，使職業機會和文化資源變得觸手可及。全美各地都已形成由優秀人才組成的現實社交網絡。

大城市曾如此抗壓——無論是疫情還是金融危機——正因為大量精英階層的聚集。近期人口流失與經濟指標停滯表明，當這個羣體大規模撤離時，城市也會崩塌。

這並非史無前例。城市發展本就遵循週期律，隨領導力與技術變革起伏。整個20世紀，當低效治理讓美國大城市淪為危險之地時，汽車與電話的革新正使郊區煥發魅力。

21世紀初的技術進步與卓越領導力曾推動城市復興。但犯罪率仍未恢復到疫前水平，而新技術浪潮正讓人們更易在異地安居樂業。若現在重新選擇，我會認真考慮遷居奧斯汀——或者其他任何地方，只要不是布魯克林。

彭博社其他觀點：

想要更多？ 訂閲****我們的新聞簡報。