人工智能會毀掉我們的禮儀嗎？ - 彭博社

不要像對待ChatGPT那樣跟我説話

攝影師：EMS-FORSTER-PRODUCTIONS/Digital Vision你參加過彭博AI身份測驗嗎？我參加過，它把我評為“謹慎的樂觀主義者”。這似乎是對的——但我的樂觀情緒在上週受到了考驗。

不，我不是在讀“如果有人建造它，所有人都會死。”我也不是在試圖判斷一個聊天機器人是否會撒謊，或者出錯，或者揭示其不道德的一面。我只是聽一個同事給我講解如何使用一個。

“不要客氣，”他説，邊刪除他給ChatGPT下達命令時的“請”字。“説‘請’只是浪費它的能量和資源。要直接。”

彭博觀點* 歐洲正走向預算破產

• AI泡沫也吞噬了法國和德國
• 中國的鐵路外交在亞洲失去動力
• 萬科正在重新點燃中國想要掩埋的辯論 糟糕，我想。如果人們學會在與類人助手交談時停止使用禮貌語言，他們在與其他人交談時也會更不可能使用禮貌語言嗎？

禮貌和舉止是習慣。一旦形成，它們就會成為第二天性。但如果使用AI也變成第二天性，就像最好的技術最終會那樣，它會削弱對人際關係至關重要的小禮儀嗎？

在ChatGPT交付了第一稿後，我的AI導師在一段長長的後續提示中寫道：“做得更好。你可以做得更好。”

哇，我想——這太激進了。聊天機器人常常被比作需要具體指導的高能力實習生，但這感覺更像是我們在訓斥一隻小狗，或者是足球教練在訓斥一個錯過剷球的線衞。

想象一下給同事發全大寫的短信或電子郵件，裏面充滿了命令。這可能不是人力資源的違規行為，但這也不是年度經理的道路。AI對話會讓粗魯變得正常化嗎？我試着以我能想到的最禮貌的方式詢問。

“聊天機器人是否將全大寫視為表達更強的強調和緊迫感？”

我的導師直截了當。

“是的——最佳實踐是對它大喊。”

我的心沉了下來。公共話語中的大喊大叫已經達到了可怕的程度，而現在我們這個時代最具變革性的技術正在激勵這一點嗎？

幾個小時後，我在格林威治村與我的妻子共進晚餐，地點是 Arturo’s Coal Oven Pizza，成立於1957年。我們坐在酒吧，聽着爵士三重奏的柔和聲音和一個獨自用餐的男人低聲嘟囔的聲音。一切看起來都很正常，直到我抬頭看到一個類人機器人。

我沒想到會在一家歷史悠久的比薩店看到未來，但它就在那兒——全身灰色，走出餐廳時動作僵硬但故意。我們不知道它來自哪裏或發生了什麼。我應該問那個用大相機拍攝機器人的人，但他正忙着拍攝，而我正忙着吃香腸洋葱派。

在看到機器人在人行道上向人們問好後，我注意到了一條來自朋友的消息，他的讀書俱樂部出版了一本文學期刊。我最近幫助評審了一場出版的比賽，我們被告知其中一個故事是由AI協助寫的，但不知道是哪一個。消息證實了我最糟糕的擔憂：我選的最佳故事和最佳寫作是AI協助的投稿。

也許這是一種樂觀的理由——AI可以幫助創作過程——但我覺得這很沮喪。歷史上有太多是對創造天才的慶祝。AI在藝術中留給我們慶祝的是什麼——機器人協助？

晚餐後，我們走了兩個街區來到另一個古老的村莊機構，苦盡甘來，這是一個音樂俱樂部，曾舉辦過鮑勃·迪倫、史蒂維·旺達、喬尼·米切爾和無數其他傳奇藝術家的演出。我們是來觀看我們的朋友澤維爾·卡德里奇的演出。在歌曲之間，他用多種語言向觀眾問好——這個俱樂部吸引了國際觀眾——然後用不同語言説了一些話，讓觀眾，包括我在內，都在想他到底説了什麼。

他解釋説，他説的是旅行時最重要的詞彙（“除了啤酒和洗手間”）：“請”、“謝謝”和“對不起”。他説這些詞能起到很大的作用。

這是當天的第二堂關於智慧的課程——只不過這次是真實的，源於人類的經驗。他所説的簡單詞彙所傳達的尊重，是我們與他人相處的一個小但重要的部分——甚至作為一個民主社會，我們一起創作音樂。

第二天早上，當我走出地鐵車廂並朝樓梯走去時，前面的女人突然停下，轉身幾乎與我相撞。

“對不起，”她帶着歉意説。

“抱歉，”我自動回答。

也許隨着人工智能的進步，我們可以教聊天機器人和機器人堅持要求基本禮儀，而不是教人們拋棄這些禮儀。

我謹慎地持樂觀態度。來自彭博社觀點的更多內容：

• 稱“移民”為他們的真實名稱：移民：弗蘭克·巴里
• 美國可能征服美洲但失去世界：哈爾·布蘭茲
• 人工智能將如何縱容老闆們最有毒的本能：阿德里安·伍爾德里奇

想要更多彭博社觀點？終端讀者請前往OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日通訊。