對沖基金：保羅·辛格和艾略特加入更高風險的企業遊戲 - 彭博社

Chris Hughes

大小重要嗎？

攝影師：彭博社/彭博社艾略特管理公司正面臨一個日益嚴峻的挑戰：規模。這個760億美元的基金，毫無疑問是股東行動主義中最著名的名字，正在變得更大。它的目標也是如此。現在，收益在哪裏？

保羅·辛格的公司正被標準普爾500指數的飛速表現所震撼。許多主動資產管理者也是如此。自1994年以來的回報未能超越該指數，《金融時報》 上週報道，引用了艾略特最新的投資者信。與此同時，辛格考慮了規模可能限制表現的想法，正如他之前的幾次情況一樣。他得出的結論是否定的——這也不是第一次。

彭博社觀點* 以色列是市場的寵兒，掩蓋了國際抗議

  • 丹麥有一個解決移民問題並擊敗極右派的藍圖
  • ChatGPT對青少年來説實在太危險了
  • 失憶如何將亞洲的暴君變成英雄 與美國主要投資基準的比較有些偏差。投資者將資金交給像艾略特這樣的對沖基金，通常是因為他們希望獲得與股市無關的表現。這個想法是確保強勁的絕對回報，波動性低於股票，並能抵禦崩盤。

不過，規模問題必須不斷重新評估。埃利奧特報告的截至九月的九個月表現約為5%，這並不算出色。激進主義是埃利奧特多策略引擎中的一個主要活塞。一個大型激進基金必須在小型到中型公司（傳統的獵場）上進行更多投資，或者尋找更重的目標，以便可以投入更多資本。

追求更多交易的風險在於稀釋機會的質量。一家公司能有多少個好主意？至於針對大公司的目標，選擇的餘地更少。大型公司有更多的分析師覆蓋，理論上管理層更優秀，這使得折扣估值的可能性降低。當一家公司大到無法收購時，強迫出售這一有利可圖的激進策略就不是一個選項。

事實上，規模不應成為成功激進主義的障礙。然而，它確實使對沖基金處於一個更高風險的遊戲中。

大型公司顯然代表了肥沃的土壤。近年來，埃利奧特針對了一些龐大的獵物：英美資源集團、BP、葛蘭素史克、霍尼韋爾國際、Salesforce、星巴克等。

無論理論如何，大公司並不一定比小公司有更好的管理者。保護免受收購意味着高管們往往會讓事情滑落。成本基礎可能會膨脹，或者公司可能會維持不必要的綜合體結構。這就是一個機會。讓一艘超級油輪改變航向，並被更廣泛的市場重新估值，應該會帶來可觀的收益。

通常前進的方向是顯而易見的：分析師們常常呼籲激進者所要求的資產出售、分拆或提高利潤目標。銀行家們可能早已在告訴公司預先採取這些措施。

可能的障礙是企業老闆在戰略上做出重大轉變時會失去面子。因此，需要外部的股東壓力。一個擁有大量股份、信譽良好且論據充分的激進投資者應該能夠將其他活躍的基金經理（也需要為他們的費用辯護）團結在他們的計劃背後。

S&P 500 上漲，但許多股票下跌

激進投資者面臨機會和風險

來源：作者基於彭博數據的計算

注意：S&P 500 中上漲/下跌股票的百分比，年初至今的表現（不包括股息）。

風險是什麼？策略可能仍需要時間才能見效，而當其他股票市場上漲時，這可能會很痛苦。公司被激進投資者盯上是因為它們的股價低迷。對沖基金激進投資者可能同時做空該公司的同行或更廣泛的股票籃子。這樣，基金只暴露於目標股票的相對錶現。如果公司在市場上漲時繼續下滑，對沖基金將會很痛苦。但當股票最終表現優於市場時……就是一場盛宴。

高調的活動也帶來了更大的聲譽風險。任何失敗都會更加顯眼。也許將大獵物狩獵視為一種有回報但稍微風險更高的策略更好，因為錯誤可能意味着更多。與做空一樣，你必須是對的，並且需要耐力。

對沖基金應該僅根據他們對客户的承諾來評判，而不是根據 S&P 500。如果艾略特在波動市場中無法表現更好，辛格將需要做一些真正的解釋。

更多來自彭博社觀點：

想要更多來自彭博社觀點的信息？ OPIN <GO>. 網頁讀者，請點擊 這裏**. 或訂閲** 我們的每日通訊**.**