全社會的痛，被這片拍透了_風聞

圍繞着“孩子是孩子，還是商品”這個殘酷的問題，讓鄭炳睿的眼淚和雅音的眼淚在觀眾看來似乎本是同源，又難以一視同仁。

這一點不僅是《誤殺3》的創意突破，更是這部犯罪懸疑片的立意突破。

作者 | 王重陽LP

編輯｜小白

排版 | 板牙

本文圖片來自網絡

“父愛”和“母愛”都是一種簡單的情感，它源於生物本身在繁衍過程中對幼體的保護本能。

因此“誤殺”系列拍到了第三部，還是能讓這種情感體現出不同的層次。

如第一部為保護可憐妻女面對權力的奮起反擊，第二部為病重子女挑戰權貴的義無反顧。

到了第三部，“父親”更展現了人性的複雜多面。

主角還是肖央，只不過這次，這位“父親”讓我的感受十分……複雜。

尤其是當真相漸漸變得清晰時，就像反派達蒙（高捷 飾）對他的評價：

“你是個不會為了別人傷害自己的人。”

然後，這個評價被推翻了。

成功人士鄭炳睿（肖央 飾）哭了兩次，一次是別人傷害他的女兒，一次是自己在槍口下的抉擇。

接着，他終於履行了父親的責任。

所以我想起影片開場時，在看似宏大莊嚴的儀式中，他抱着佛像沉海時耳邊幻聽出女兒的呼救聲。

這是一種親情的本能。

“人”作為《誤殺3》中被放大的符號，在兩個分別代表正義與邪惡的勢力中都被演繹得淋漓盡致。

或者説在這場“誤殺”中，已經不能用簡單的“善惡”來評價掙扎在修羅場中的所有人。

01

犧牲的決心

鄭炳睿在狼狽不堪地一路追擊中，被綁匪先後設置的問答和直播攪亂了心智，同時也讓觀眾感受到了這場“誤殺”的不簡單：

一個已經成為勵志傳奇的商人，為什麼會對一些冷僻的犯罪知識那麼瞭解？身邊的人不明白，追擊的警察也嗅到了異樣。

當一切都指向七年前的一場疑雲叢生的災難時，憤怒的情緒蔓延在每個追求真相的人心中——

看似值得同情的人也許尚待分辨。

看似兇狠殘忍的人也許另有苦衷。

鄭炳睿成了暴風中的“風眼”，一切疑團都要在他身上找到答案。

無論是警方、民眾還是綁匪。

人們需要知道真相，也想知道究竟是什麼，讓綁匪夠膽在光天化日之下通過直播的形式，展示貓捉老鼠式的戲弄。

直到他説出那句：

“有的孩子是孩子，有的孩子是商品”。

一種令人毛骨悚然的麻木撲面而來，夾雜着另一條時間線上被掩藏的真相。

多重懸念、高能反轉、人性複雜、決然犧牲等等，這些足以吊起觀眾胃口的情節設計被置於這場追求真相的電影裏。接着人們不得不深思一番，問道：

“如果一切都是假的，那什麼才是真的？”

我説：

“發自內心的嘶喊與眼淚是真的。”

比如“暗貨”們的父母，還有鄭炳睿面對慘烈的鏡頭，哭到眼淚口水拉絲的情緒是真的。

要相信“仇恨”爆發出來的力量是驚人的，隱忍數年，精心佈局，涉及其中展開復仇的每個人都是“死間”：

當復仇計劃開啓時，沒有人打算活着看到勝利。

這也讓電影開場時充滿隱喻的“章魚”在故事中諷刺感拉滿——

生物界裏，章魚為了後代可以選擇自毀。

罪惡，以及行使罪惡的人不會。

因為他們沒有孩子，或無法與有孩子的人共情，更或者就像那句“孩子和商品”的簡單歸類一樣，何止是孩子，“人”的悲傷也會被刻意忽略。

也只有“人”才能感受到悲傷的意義。

相較於“明貨”“暗貨”這種不存人性的稱呼，追尋真相不惜以身入局的父母真的可以選擇“斷腕”一戰。

這是“誤殺”系列延續到第三部時依然保留的思想：

你永遠不要低估一個有孩子的父（母）親，為了孩子犧牲的決心。

02

足夠的驚喜

羅生門式的情景還原在影片中出現多次。

在鄭炳睿的敍述中，他在七年前“619”事件中也是一個受害者，拋出了“人在江湖，身不由己”的論調。

他依然是狠厲的，對任何可能傷害自己女兒的人下手絕不留情。

不帶感情和絲毫猶豫地揮擊、毆打。

無需考慮和猶疑地犧牲別人、保全自己。

過去的記憶讓他在女兒失蹤後第一時間懷疑曾經的“夥伴”，原因無它，僅僅是一種“肌肉記憶”——

觀眾相信他曾經的苦衷與痛苦，包括他深情撫摸手腕處的卡通章魚時所説的託孤遺言。

另一邊，雅音（劉雅瑟 飾）來到鄭炳睿施暴的現場，娓娓道來盤桓不去的痛苦。家庭教師李慧萍（佟麗婭 飾）彷彿是個事外人，警官張景賢（段奕宏 飾）則更像個氣氛組擔當。

然而真相就是一場因為綁架案牽扯出的陳年舊事嗎？

沒這麼簡單。

比如張景賢，作為復仇計劃的發起者和操盤者，他之於電影中給觀眾造成“反派”印象，乃至在他身死前後，這個角色與鄭炳睿之間製造的衝突讓觀眾看去倍感意外。尤其在影片前半部分，他突出的形象是“私心”甚重，只不過那時觀眾沒有意識到他的“私心”竟所圖甚遠——

早在數年前，張景賢就佈置了後面的一系列計劃，每一步都在其算計之中，包括身死人亡。所以我一直覺得《誤殺3》有一種“雙男主”的意味，這種設計之於最後的人物反轉給觀眾造成了強烈的震撼。

不只是他，可以説每個角色到最後都呈現出令人咋舌的面目。

既有殘忍與善良的博弈，也有自私與犧牲的對立。

一羣人的罪惡狂歡和另一羣人的拼死追逐，大家都在以命相搏。他們圍繞着“真相究竟是什麼”展開的故事，能打動很多觀眾……無論有沒有孩子。

不同的人眼中，“真相”可以有不同的解讀。

復仇者追尋的真相是抓兇手，討公道。

罪惡者守護的真相是殺無辜，護“渠道”。

觀眾看到的則是不斷的反轉和震撼，包括我。

我知道“大海可以掩蓋一切真相”，如鄭炳睿可以抱着佛像沉海以求“新生”，但他的新生還要靠章魚斷腕式的本能，讓觀眾品味一個父親的複雜情感。

這就是《誤殺3》與前兩部最大的不同之處：

讓人性更加深刻、更加複雜、更加真實，也更加……

感慨萬分。

所以肖央還是那個肖央，“父親”的立意卻在第三部時被賦予更多層次的解讀。至少在復仇者的眼中，“鄭炳睿”這個名字，代表的不只是對一段記憶的痛苦與仇恨，還有其背後潛藏的那股龐大到不可撼動的邪惡勢力。

至此“父親”可以是暴虐的、殘忍的、不顧一切的，也可以是痛苦的、無奈的、發自本能的“活人”，是完全脱離前兩部單一角色定義的全新詮釋，更是這部犯罪懸疑片裏最吸引人觀看的要素：

沒有人會對一切傷害弱小的罪惡無動於衷，同樣也沒有人會否認一位“父親”的人生背景和本能的保護意識。

這次登場的“父親”，給到觀眾足夠的意外與驚喜。

03

不同的“父親”

説回《誤殺3》的故事繪卷。

關於“罪惡”的詮釋，我認為影片留足了很大的敍事空間，包括對幼童的傷害、拐帶、性侵等或明或暗的表現形式，也通過種種結局描述告訴觀眾“罪惡永不止息”的無奈，正如電影裏新聞主持人所説：

“不信任”。

一場疑點重重的舊案，數年之後被一樁新案抽絲剝繭，揭開潛藏其中的不堪入目的秘密。

當人們以為大反派終於會被繩之以法時，一切又都戛然而止。

這是電影留給我品讀的餘韻。

真相真的那麼難以尋找嗎？

是的。

儘管每個人都知道，真相到底是什麼。

但依舊止步於此。

因為真正的邪惡高不可攀，而最後依然在仇恨之中搏殺的，都是最可憐的人。

他們或因求生的慾望，或因喪子的悲痛，大家註定要“以父之名”角力。

最後，讓觀眾意猶未盡又無可奈何：

從真相被嘗試揭開的那一刻，你我都逃不出這修羅場。

層層遞進中，通過多視角的人物刻畫，人性中的陰暗和偉大都讓觀眾看個滿眼。也讓《誤殺3》的立意登上了這個系列目前為止的新高度——

既有“拐帶兒童”後經久不衰的都市傳説，也有結合時事的“彼岸孤島”，也許就像影片表現的高反轉情節一樣，當“我以為……”的一切被不斷推翻後，《誤殺3》還是留下了一個未盡的煉獄。

權力、掩蓋、謊言、淚水……

圍繞着“孩子是孩子，還是商品”這個殘酷的問題，讓鄭炳睿的眼淚和雅音的眼淚在觀眾看來似乎本是同源，又難以一視同仁。

好人、壞人、正派、反派，都無法用眼淚達成和解。

“父親”於《誤殺3》裏的情境設計，正是顛覆了此前一、二部的既定人設：

這個身份之於鄭炳睿成立，之於張景賢也同樣成立。

上文提到的最終“死間”正是張景賢自己。支撐他付諸行動的背後，不僅是一羣父母，更是源自人們心中的正義。但這種力量只有通過實施計劃才能發揮作用。

如《誤殺》系列第一部裏的“李維傑”和第二部裏的“林日朗”，他們的共同點在於原本的“日子人”潛藏的巨大能量爆發之後，才有了可讚的勇氣與智慧。

張景賢也是如此。

倘若鄭炳睿只是身份層面上的“父親”，他在痛苦中的選擇已經讓他失去了這個身份的存在價值。張景賢不同，他不是嚴格意義上的“父親”：

“我聽説吃蘋果能吃女兒。”這句話在悲劇發生前後成為“父親”的註腳，尤其是在滿滿一牆的孩子照片下面，放置的一顆蘋果，讓張景賢完美繼承了第三部中，關於“父親”這個神聖而偉大的角色意義。

這一點不僅是《誤殺3》的創意突破，更是這部犯罪懸疑片的立意突破。

它給予觀眾的不是“非黑即白”的武斷，就像看待這個世界和依然還在發生的罪惡時，用人性化的視角品鑑故事，挑戰觀眾對“好人”和“壞人”的認知：

“你不是一個為了別人傷害自己的人。”

鄭炳睿果然如別人説的那樣嗎？

世上還有不愛孩子的父母嗎？

真的有人願意用“斷腕”的方式保護下一代嗎？

我覺得幾位主演的精湛演技和影片本身近乎“超綱”的話題性，能夠讓觀眾足夠正視這場罪惡，也讓這部《誤殺3》在今年跨年檔，值得觀眾體會“救贖”的寓意：

誰是“父親”？

一目瞭然。

是“誤殺”還是“該殺”？

交給觀眾去體會。