重磅｜印選民“既要又要還要”，印內政出現了一個“分裂式”新現象？_風聞

編者按

**本文關注印度國內政治當下的“分裂式投票”現象。“分裂式”投票指印度的選民開始在不同層級的選舉中採用不同的標準、投票給不同政黨的候選人。**例如，同一地區的選民可能在大選中支持印人黨的候選人，而在邦選中支持其他政黨的候選人。**作者認為造成這種現象的原因在於，選民們一邊受惠於印度中央推出的福利計劃，將其歸功於總理莫迪，另一方面其在身份認同方面的需求沒有得到印人黨滿足。這使他們在一些選舉中支持印人黨以維持福利轉移，在另一些選舉支持表達了自身身份認同的政黨。**為了應對上述裂痕，印人黨試圖加強印度教民族主義意識形態與地方認同的融合。作者認為，保護邦權利和地方認同不受損害的傾向，將使各種反對黨在印度全國政治層面始終佔有重要地位。印度國內政治將繼續維持競爭性，其中央集權性將始終得到有力遏制。南亞問題研究小組特編譯本文，供各位讀者批判參考。

圖源：網絡

**在最近一系列邦選舉結束後，湧現出了大量對其的解釋説明和對具體結果原因的歸咎。然而，市面上還很少看到對於印度政治正在經歷的結構性轉變的深入分析。**印度選民日益傾向於在不同的選舉中投出不同的選票，這種“分裂式投票”的現象在邦選舉和全國選舉中愈發明顯。以北方邦、切蒂斯加爾邦、拉賈斯坦邦、哈里亞納邦、賈坎德邦和馬哈拉施特拉邦為例，這些邦在邦選舉和全國選舉中的投票情況呈現出顯著的差異。更引人注目的是，在馬哈拉施特拉邦南德區同時舉行的選舉中，選民的行為進一步凸顯了這一趨勢：他們在人民院（下院）選舉中選擇了一名國大黨候選人，而傾向於在邦選中支持印人黨和辛德（Eknath Shinde）領導的濕婆軍（Shinde’s Shiv Sena）的候選人。

**如果當前的“分裂式投票”趨勢持續佔據主導地位，政黨競爭的格局很可能會經歷一次結構性的變革，這將對印度聯邦制度下的討價還價產生深遠的影響。**政治學家尼蘭詹·瑟卡爾（Neelanjan Sircar）與我在2019年大選後共同撰寫的文章中，已經強調了“分裂式投票”的重要性及其對地區政黨所帶來的影響。在聯盟政治時期（1989-2014），地區政黨能夠長期在全國層面內存在，這使其具有在全國層面進行談判並爭取利益的能力，同時它們也能在邦一級對選民的地區種族和身份主張做出響應。然而當下的莫迪時代，印人黨在中央的絕對權力以及以莫迪個人為中心的統治架構，改變了聯盟政治時期的狀況。中央集權化的趨勢使得印人黨能夠將政治上結果的得失引導到全國政府層面，從而在全國治理與邦治理之間建立了差異。對此，選民們也在全國選舉和邦選中做出了不同的反應。

與2014年之前的情況形成鮮明對比的是，自2019年以來的調查數據顯示，中央政府推出的福利計劃其功勞被直接歸功於總理，這與過去福利計劃分散於各邦政府和全國政府之間的情況大相徑庭。另一方面，印人黨在意識形態上無法滿足不同地區和族羣的願望，這使得地區黨派得以維持其在邦選中的吸引力。

**奧里薩邦的情況最好地證明了這一點。**在2019年同時舉行的選舉中，印人黨在全國選舉中的得票率（38%）遠高於邦選舉中的得票率（33%）。值得注意的是，在全國選舉中，比朱人民黨（Biju Janata Dal）（該黨在邦選舉中獲勝）在21個選區中的14個選區的得票率遠低於印人黨，但其在邦選舉中表現更佳。**到了2024年，我們在其中觀察到了一種相反的模式：**在印人黨占主導地位的地區，失望的選民轉向了I.N.D.I.A集團，選民能夠直接將治理失敗歸咎於印人黨（儘管在邦選舉中，特別是在拉賈斯坦邦和切蒂斯加爾邦，局勢反而對印人黨有利）。

亞達夫（Yogendra Yadav）及其合著者的研究表明，**印人黨（B****JP）的得票率主要在其傳統主導地區（即印地語地帶）急劇下滑。另一方面，在印度人民黨挑戰地區性政黨和國大黨的邦中，其得票率卻有所增加。**因此，社會主義黨重新穩固了自己的地盤，而比朱人民黨和印度民族協會（BRS，特倫甘納邦地區政黨）等地區性政黨則失去了羣眾基礎。在邦選中，選民的選擇呈現出多樣性。不僅國大黨在與印度人民黨的直接較量中（如哈里亞納邦和馬哈拉施特拉邦）遭遇逆轉，甚至一些在2024年全國大選中失利的地區性政黨（如賈坎德解放陣線<JMM>、民族主義國大黨<NCP>和西印度的濕婆軍信第派）也重新奪回了自己的地區堡壘。**事實上，國大黨的情況尤為引人關注，它在全國大選中表現不佳，卻在幾個月後的邦選舉中意外助力印人黨取得大勝。**可以説，選民們認為國大黨有能力在全國層面進行討價還價，這對該邦而言是一個重大利好，即便是選民們（如南德補選所顯示的那樣）也更希望看到一個在人民院中影響力較弱的、由印人黨領導的聯盟。

**此外，受益於中央層面政策選民對自身得利的歸因也對印人黨領導的馬邦聯盟產生了有利影響。**根據印度發展中社會研究中心（CSDS）的民調顯示，雖然通貨膨脹和失業問題在全國大選中嚴重損害了印人黨領導的聯盟的形象，但在邦選舉中，選民更傾向於將這些問題歸咎於中央政府，進而將投票傾向轉移到負責邦政府的同一批政治參與者身上。

**泰米爾納德邦和西孟加拉邦等邦沒有發生“分裂式投票”，但總體而言“分裂式投票”已成為印度政治中的普遍現象，對印度政治運行和聯邦制度運作產生了重大影響。**為了奪回陣地，各邦政府紛紛效仿印度人民黨的做法，採取類似策略，通過現金轉移計劃等舉措來吸引選民。競爭性福利主義現象仍將持續存在。此外，這可能會促使反對黨在涉及財政分權、邦際不平等和分權等聯邦制度運作問題上採取更加強硬的立場。畢竟，保護邦權利和地區代表權的需要增加了地區政黨再全國政治舞台上地位。

**對印度人民黨而言，這意味着什麼呢？**可以説，正是認識到了大選後出現的這種分裂式投票現象，印人黨積極才進行調整，減少了莫迪總理在邦選舉中的直接參與。同時，為了繼續贏得幫選，該黨還計劃通過更加積極、更加強烈的印度教民族主義色彩來鞏固地區特性，而地區特性正是地區性黨派的主要吸引力所在。這就給反對黨在全國層面共同反對印度教民族主義政治提供了意識形態紐帶。在各邦層面，隨着印度人民黨在中央的主導地位下降，地區性政黨和國大黨可能會面臨比2019-2024年期間更為艱難的鬥爭。這就是“分裂式投票”的特殊性所在。它將確保印度的國內政治仍是競爭性的，這種競爭性如果利用得當，將成為抵禦當下印度有害的中央集權傾向的一道堅固堡壘。

**作者簡介：**Yamini Aiyar，布朗大學薩克森納當代南亞中心客座高級研究員。

本文編譯自《德干先驅報》網站2024年12月1日文章，原標題為Split-ticket voting: Is this India’s new federal dynamic?，原文鏈接為：https://www.deccanherald.com/opinion/split-ticket-voting-is-this-india-s-new-federal-dynamic-3298744