如果1644年滿清不入關，中國歷史會有什麼變化？_風聞

https://www.zhihu.com/question/607360515/answer/39247447527

可能中國已經沒有了

1，領土面積估計就由960萬變成360~460萬了。

因為滿清不入關，那麼滿蒙聯姻集團與中原王朝就還是敵對關係。而東北正北都是大敵，西北的新疆和中原王朝當然就沒什麼關係了。這樣，東北，內蒙，新疆都不在中國之內，中國面積當然就沒有那麼大了。

一定有槓精要槓，你怎麼知道未來的中原王朝不能拿下這些區域呢？

漢人控制的中原王朝政權，和草原遊牧民族打了幾千年的仗，即便是漢武帝，唐太宗，明成祖那樣的盛世，也無法做到長期徹底的佔領草原。槓精們憑什麼説明朝之後的中原王朝就可以做到？

這個版圖其實只維持了20多年

按照全網槓精的邏輯，之後中國就近代化，工業化了，自然就能做到了。

首先，即便中國確實實現了近代化，工業化，你能保證在沙俄之前做到這些嗎？如果做不到了，東北，內蒙，新疆被沙俄先佔領了怎麼辦？

其次，你們憑什麼説中國就可以實現近代化，工業化呢？這就引出瞭如果清軍不入關的另一個較為確定的結果。

2，即便沒有清軍入關，中國的近代史只會更爛。

很多槓精面對中國現代化工業化的問題，非常想當然的認為，只要沒有滿清壓制漢人，是漢族自己的政權，就會學習西方先進的科技，就會工業化，近代史就不會那麼慘。

這種觀點怎麼説呢？

就是非常典型的上帝視角，槓精生活在21世紀，非常清楚中國古代的輝煌，以及近代的落後，被動挨打到貧窮落後的現實。

你站在現代人的視角認為19世紀的中國落後就該奮起學習，但是當時的中國是這麼想嗎？

很多人認為，康熙乾隆既懂得了解科技，有了解西方的先進武器。就是因為以滿治漢的需要拒絕進步，把中國改革的失敗歸因於此。

康熙乾隆或許有這種想法。但兩次鴉片戰爭之後，清王朝搞出了洋務運動，洋務運動是什麼。事實上就是清王朝接受了西方的技術與武器，面對被動挨打的局面，那個時候清政府已經糾正了康熙與乾隆的錯誤。但是結果是什麼呢？照樣一敗塗地。所以，把中國落後歸咎到清王朝的主觀惡意是站不住腳的。

那麼中國的制度文化是什麼？

制度是秦始皇與李思建立三公九卿制度，後來經歷朝歷代改良的大一統中央集權制度。而思想文化則是董仲舒建立的維護大一統中央制度的儒家思想為國家制度提供合法性。

注意，孔子建立的儒家思想本質上是一套強烈理想主義，不具備現實可操作性的制度思想。而我們所真正瞭解體味的儒家思想，其實是董仲舒去除了孔孟思想中不切合治理實際的部分，並且大量融入法家思想之後改良的儒家思想。本質上是先秦儒家法家的結合品，歷朝歷代都是外儒內法，原因就在於此。

中國這套制度文化，站在國家穩定存活的角度看，是世界上最先進的一套制度體系，正是這套先進的制度文化，使得中國在秦始皇建立中國的2000多年時間中，可以長期保持大一統形態，直到今天都是這樣。

但凡事有好就有壞，有利就有弊。高度穩定的制度文化可以屏蔽壞的變化，同樣也可以屏蔽好的變化。中國的大一統制度雖然屏蔽了分裂的變化，同樣也屏蔽了改革的變化。所以，當晚晴的中國步入三千年未有之大變局。這一套高度穩定的制度文化嚴重阻礙了中國的現代化。

可以對比一下當時的中西制度。

經濟制度上看，重農抑商的自足小農經濟vs資本主義工商業經濟

政治制度上看，管理古代社會簡單官僚體制（一個縣就一個縣令一個師爺十幾個公務員幾十個捕快）vs管理複雜現代社會的現代官僚制度（現代社會要管好一個縣要多少公務員？）

金融制度上看，官方依靠税收，民間依靠攢錢的最原始融資制度vs完善股市，債市的現代融資制度

企業制度上看，依靠賺錢——攢錢——擴大規模——攢更多錢——進一步擴大規模這種需要幾代人才能做到很大規模的原始企業經營模式vs賺錢——信貸——擴大規模——上市融資——進一步擴大規模這種很短時間就可以做到很大規模的現代企業經營模式。

教育制度上，私塾——科舉考試vs小學，中學，大學

而觀念上則更是差距比天大，天圓地方vs科學理性

可以這麼説，現代的社會制度，現代的思想觀念這些社會的軟件是因，而工業科技產品這些硬件是果。很多人一提清朝，就是阻礙科技進步。事實上洋務運動時期，洋務派已經開始搞中國的科技了，而且也派出了留學生到西方學習科學技術。

公元1872年到1875年間，清政府先後派出四批共一百二十名學生赴美國留學。

有用嗎？沒用，如果沒有一個現代的社會這個軟件來支撐，再多的先進科技武器也不過是擺設罷了。

看看甲午戰爭，大清朝花費重金砸出來的北洋艦隊是不是就是個擺設？現在也一樣，美軍花費幾千億美元打造出的阿富汗政府軍被塔利班打的抱頭鼠竄，是不是也是擺設？

日本1853年發生黑船事件，日本意識到應該革命，應該現代化。1867年明治維新成功。從意識到應該現代化到現代化成功，僅僅13年就完成了。

而中國1840年鴉片戰爭，直到1900年辛丑條約簽訂，整整60年時間才意識到必須徹底改變運行2000多年的制度。之後中國開始了漫長的改革革命，從戊戌變法到慈禧改革，從辛亥革命到五四運動，最後到1949年新中國建立才宣告現代化成功。歷時109年。

**日本13年做完的事情中國109年才做完，這才是落後於世界的原因。**清朝或許在康熙乾隆時期有過阻礙改革的行為，但鴉片戰爭以後就不是了，只不過其步驟太慢了，太遲鈍了。

慢的原因就在於上面所講，中國2000多年的制度文化太成功，太穩定了。

使得中國的精英實在不願意承認制度文化本身落後。所以改革無比緩慢，一開始被揍也不認為落後，之後被揍的實在扛不住了，承認西方的武器不是奇技淫巧，但也只是武器先進。開始中學為體，西學為用的洋務運動。直到辛丑條約之後才不得不承認全方位落後，需要徹底改良，這個過程已經60年過去了。

不僅滿人是這樣，漢人也是這樣。太平天國運動之後，清政府的真實執政權事實上一直在曾國藩，李鴻章，張之洞這些漢人手裏，洋務運動實際上都是漢人在搞，他們同樣一直不承認中華的制度文化落後，而且他們也沒改革改明白。

所以，槓精們想當然的認為中國看到堅船利炮就要馬上跪倒開始跪舔學習，沒學習的原因僅僅只是因為以滿治漢，這個邏輯是錯誤的。事實上李鴻章，張之洞這些讀着聖賢書的漢族精英是最最不願意承認中國落後的，也是最最牴觸學習的。

所以，為什麼日本明治維新成功，中國失敗。

因為弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是。

最最根本原因不是以滿治漢，而在於同樣是弱小和無知，日本謙卑，中國傲慢。

中國傲慢的原因在於從商周開始，中國文明就領先於區域，甚至領先於世界幾千年。商周傲慢，所以才有夷狄這樣對外國的蔑稱。

之後的秦漢唐宋元明清，在制度文化層面無一不傲慢優越到天靈蓋，即便滿清沒有入關，還是漢人執政，你説這個中原帝國是會向日本一樣謙卑，還是延續幾千年的傲慢？

大量今天的中國人面對已經寫入歷史課本的歷史，都不承認中國古代科技落後，很多人竟然真信西方在永樂大典中找到科技，不要説那個年代了。

如果還是延續千百年的傲慢，不肯承認自己的落後，不肯推動變革，在第二次工業革命的大潮中被越拉越遠，中國的近代史會有什麼不同？

唯一的不同，可能就是滿清是在1300萬平方公里領土基礎上傲慢，被割了一堆領土還剩960萬。如果是在400萬平方公里的領土上割地，想想國家會變成什麼樣。

再説一些每個中國人都不願意承認的事實。

西方的崛起從地理大發現與文藝復興開始，然而幾乎在同一時期，事實上所有非西方的文明，帝國就都開始衰落了。

事實上純粹意義上的漢族軍隊，從明朝中後期開始，確切地説是在萬曆三大徵之後，基本上就沒打過太大的勝仗了。我們都是漢族人，誰都不願意承認這一點，但是事實就是如此。

很多槓精提出無數假設，即假如不是滿清是漢人的軍隊，就不會。。。。結果就會。。。。所以責任在滿清。都成固定句式了。

事實上你們説的假如在後世基本都發生了，然而歷史並未按照槓精想象中的如果運行。

1，比如有人説，第二次鴉片戰爭，沙俄的兵力投放能力在外東北就上萬人，結果一政治訛詐滿清就跪了，好像滿清很爛。

張學良上台之後，要收回中東鐵路控制權，張小六子可沒跪下吧，張學良也是漢人把。而且當時奉系軍閥的武裝戰力在中國算是一流水平，也是漢族軍隊吧。

和蘇聯幹了一仗之後，結果敗的太慘了，1600人戰死，9500人被俘。把張學良打出了列強恐懼症，直接導致918一槍不放放棄東北。注意，中東鐵路事件發生在1929年7月，當時蘇聯的大規模工業化還沒有開始，蘇聯的工業化是在大蕭條以後開始極速狂飆的。

2，再比如很多認為，甲午戰爭海戰可能打不過，但如果陸戰是漢族軍隊，不會輸，因為滿清沒有能力發動漢人的民族主義戰鬥力。

結果50年後的1945年，日本帝國都已經走入窮途末路，眼看二戰勝利在望了，而且美國給了委員長無數的援助。這應該是甲午戰爭以來中日實力最接近的一次了，可以報甲午一箭之仇了吧。結果就在這麼大好局面之下，國軍打出了豫湘桂如此恥辱的慘敗！

打敗仗就沒有話語權，直接導致中國這個主要戰勝國在二戰之後要割讓外蒙。

3，不管你是否承認，明朝中後期開始到現在，中國兩隻最能打的軍隊都不是純粹的漢族軍隊。

第一隻是清朝前期的八旗軍，從漠北打到西域，再打到中南半島，甚至打到尼泊爾。清朝八旗軍的人員構成很複雜，但其中戰鬥力最強的是滿族東北本部的索倫人，也就是現在的達斡爾族，鄂倫春族，鄂温克族。緬甸的歷史就記錄過，清軍中的漢族軍隊戰鬥力很差，多有鄙夷，索倫人都是好漢子。

第二隻就是共軍，也就是，紅軍，八路軍，解放軍，志願軍。這隻軍隊雖然從領導層到官兵都是漢族人，但是指導思路卻是來自外國。可以説是糅合了歐洲（馬列），俄國（蘇聯），中國三方所長的一隻軍隊，結果戰無不勝攻無不克。

這個差別在哪裏呢？

我們今天對於中國軍隊是個什麼認識？

軍愛民，民擁軍，軍民魚水情，對吧。在老百姓的意識中，軍人保家衞國，是個神聖的職業，當你看到解放軍，大多數人的本能反應是肅然起敬。但是這並不是歷史的常態。

傳統中國文化中，中國人對軍人的看法則是“好男不當兵，好鐵不打釘”。

這就是傳統中國社會（舊社會）對軍人的看法，明清民國的時代，中國人認為軍人是低賤下三濫的職業，處在社會鄙視鏈的底端，只有社會上走投無路的人才會去當兵。

一邊是全社會對軍人的崇拜尊敬，一邊是對軍人的鄙夷甚至歧視。僅從兩種對軍人認識的天差地別，你就清楚為什麼共軍可以戰無不勝，而共軍之前的漢族軍隊已經400年難以打大的勝仗了。

中國為什麼會出現這樣的文化？我評論區的一位粉絲講的很有道理。

為什麼共軍會帶來完全不同的文化？因為共產主義是德國人創立的，而共產黨這個組織形態則是俄國人創立的，中國共產黨在創立之初本來就是蘇共在中國的分部。

這導致中國共產黨從創立之初就深受蘇共的影響，而蘇共在創立之初深受俄國傳統文化的影響。而俄國的傳統文化又是什麼呢？

在軍隊這個層面，就是全社會尊敬軍人，愛戴軍人，仰慕軍人。

4，不僅歷史，而且此時此刻的現實其實也可以證明這一點。

就在今天，世界上依然保留一隻延續中國傳統的純粹漢族軍隊，這就是台軍。看到台軍的做派，以及台灣省對待台軍的態度，我想是個人就不會認為這樣的軍隊能打勝仗。

3個台軍虐待一隻小狗，結果整個台軍被台灣老百姓網曝。最終國防部長要向小狗鞠躬默哀，連狗都不如的軍隊怎麼打仗。為什麼會出現這種情況呢？因為在傳統中國文化下，軍隊就是社會鄙視鏈的最底層。