哈佛關閉大量文科課程，全球文科的“末日”到來了？文科的價值究竟在哪？_風聞

南風窗在去年12月份的時候發了一篇文章，講的是美國哈佛大學的學生髮現，哈佛大學本科學院在今年秋季的時候，取消了至少30門課程，涉及20多個系。並且這些被取消的課程大多是文科專業。

哈佛大三學生安吉麗娜發現，自己選修的一門秋季研討課從課表中消失了，她本以為是教學網站出現了技術性問題，直到她發現了，並不只有她遇上了這個問題。

在今年秋季，哈佛本科生學院取消了至少30門課程，涉及20多個系。無一例外，這些大多是文科專業，消息一出，立刻在全世界引起了廣泛熱議，但只有少數學院負責人對此作出了回應，理由無非是教師請假、離職或者轉入其他項目。

根據文章中的説法，在眾多文科專業中，歷史與文學的研討課受到影響最大。而且根據相關數據，在20世紀70年代，在哈佛大學就讀人文學科的學生比例接近30%。然而等時間到了2020年，這所7000多人的大學裏，只有不到60人在學英文專業。

文章中將這一現象的其中一個原因，歸咎於新冠疫情後，許多缺少資金的學校為節省開支而採用的方式。

比如西弗吉尼亞大學，據介紹，該大學於去年9月削減28個專業（約佔總數的 8%）和裁撤143個教職（約佔總數的 5%），以應對4500萬美元的預算缺口。這一調整幾乎波及教育系三分之一的教職崗位，同時完全撤銷了世界語言系的教職崗位。

這一舉動在當時引起了學生和教職工們的不滿，一時之間許多人站出來抗議，教職工代表大會還以797：100對校長投下了不信任票。

哈佛這樣“財大氣粗”的學校，尚有餘力折騰如何革新人文社科部門，但對於大多數資金不足，或是體量不大的高校來説，疫情後大規模削減人文社科項目，幾乎成了一種最具效率的解決方式。

其中最激進的，要數西弗吉尼亞大學。去年9月，該校削減28個專業（約佔總數的 8%）和裁撤143個教職（約佔總數的 5%），以應對4500萬美元的預算缺口。這一調整幾乎波及教育系三分之一的教職崗位，同時完全撤銷了世界語言系的教職崗位。

一時間，學生和教職工羣情激憤，紛紛站出來抗議。教職工代表大會還以797：100對校長投下了不信任票。歷史系研究生克里斯蒂安·羅威（Christian Rowe）批評説：“這是一所學校，而不是一家企業，這些提案剝奪了學生的教育機會和教職員工的工作機會，只會削弱這所學校。”

另一方面，文章也認為，文科之所以開始衰退，是因為教育成本逐漸變高，但一些中產家庭的處境正變得日益不穩定。這一情況迫使美國的許多年輕人變得更加務實，讓他們只希望尋求穩定和回報。

學界一種批評聲認為，對文科的邊緣化，忽略了它在培養批判性思維、創造力和文化理解力方面的獨特價值。就像美國作家庫爾特·馮內古特在散文集《沒有國家的男人》説的那樣——“藝術不是謀生的方式，它是讓生活變得更加可承受的一種非常人性的方式……都是讓你的靈魂成長的方式”。

“靈魂成長的方式”，聽上去多麼悦耳，但對於很多年輕的學生來説，這套“過於浪漫化”的説辭，已經讓人感到厭倦和悲哀。當這層瑰麗的保護膜被撕開後，人文學科還能憑藉什麼吸引年輕人？

眼下的大環境已經迫使Z世代變得更加務實。他們的需求簡單而直接：尋求穩定和回報。

這種務實的傾向，也滲透進了Z世代更廣泛的生活選擇中。在美國和歐洲，多代同堂的現象日益普遍。年輕人依賴父母提供經濟支持，也在情感上尋找依靠。在財務上，他們更偏好儲蓄，追求穩健的經濟目標，遠比父母和祖輩更為謹慎。

在親密關係上，他們傾向於推遲結婚或建立正式的伴侶關係，甚至對性生活的興趣也明顯降低。但與此同時，他們也在開設更多的信貸額度，並且與千禧一代相比，債務水平和拖欠率更高。

​有網友認為，文科如今逐漸衰敗的原因在於，很多文科其實只是“假文科”，研究的東西既無法反映現實，也無法指導現實。很多學科看上去很繁榮，許多人都是博導學者，但實際上他們搞的研究，不過是在用所謂的“專業術語”講一件很普通的事。

等到了市場上，這些人整出來的東西可以説毫無用處。

還有人表示，文科的價值在於能夠為商品增值，比如一件商品賣100，你可以通過文科賦予它價值，讓它這個值100的東西能夠賣出1000，甚至是10000。目前西方開始衰退，西方講的故事大家開始不買賬了，所以他們的文科也就沒用了。

還有人認為，雖然文科專業在就業方面面臨的壓力很大，但其在人類社會發展中仍具有不可替代的作用，隨着全球化的深入發展，國際件的交流與合作日益頻繁。文科教育的優勢會逐步變大。

所以，不能簡單地認為文科在消亡。

大家是怎麼看待這一問題的？