消費/消費主義與個人身份以及生態危機_風聞

《面對消費/confronting consumption》這本書的前20頁對消費在環境惡化和社會不平等中的作用進行了批判性的審視，認為過度消費是生態危機的一個核心因素，但往往被忽視。因為文章所闡述的觀點是基於消費以及消費主義，以此結合課件我就開始跟教授討論消費主義以及個人身份的問題。社會學理論中的參照組，將自己區別於他人，以及下意識區別對待等概念給了我啓發。 從這麼幾個角度討論這個問題：團體及身份認同，營利性企業，以及資本主義（我在此並不認為資本主義一定是壞的東西）。

1. 人們在熱衷於將自我與他人區分的同時也喜好為自己尋找所屬的羣體，並將此等區分與物理特徵和個人價值結合。團體格局和差序格局也許對應從眾以及自我這兩個概念。如某些個人或羣體認為穿戴體現了他們的價值與地位，某些認為有一輛豪車體現了他們的價值等。消費品成為擁有金錢多少的直觀表現，好似不擁有某些消費品便不能體現出這個人的價值。通過消費名牌商品來獲得羣體認同，同時將自己與他人區分開來，這是消費文化在身份認同中的一種體現。Juliet Schor的研究指出美國中產家庭價值觀中所認為的生活標準發生了巨大的改變，與其階級認同所掛鈎的消費品的昂貴度發生了極大的提升，舒適不再足以滿足他們的階級認同，奢侈才是當下的主旋律。為什麼這些家庭會認為奢侈品代表其身份？這是否是因為資本主義市場結構在不斷推動奢侈消費？當身份認同和階級與消費品如此緊密相連，《面對消費》所提倡的降低消費需求是否可以被視為將各人與團體用作與其與社會“地位”和“價值”的錨定物剝離開來？

另一個例子：利益團體設立了與他們所謂的社會身份以及階級所對應的消費品類型/級別。並且將這類消費品認為是他們“身份與品味”的象徵，如個人未達到此消費等級便無從進入此利益團體，當然我們可以就利益團體是否都具有包容和排外的兩面性或是隻擁有其一種進行討論。 

2.如你學過經濟學，那麼你一定聽過鑽石與水悖論。鑽石究其根本只是一種不值錢的石頭，只不過是戴比爾斯壟斷以及成功的營銷口號：“鑽石恆久遠，一顆永流傳”，並將其與愛情所掛鈎所帶來的附加/營銷價值罷了。鑽石本非人所必要之事物，但因其背後的營利性公司所炮製的營銷策略將其轉化為消費品且擁有極大的利潤。其不僅通過廣告，而且通過供應鏈控制來維持鑽石的高價值，甚至將其嵌入婚禮等文化傳統中，使得消費成為一種“社會規範”。那麼在討論營利性公司的語境下，他們是否會有持續動力更迭自己的產品並且將其推向向更大的市場？並且在資本主義屬性的社會中，我們可以很清晰的看到公司擁有極大的話語權。在利益面前，這些公司必然會跟《面對消費》所倡導的削減消費產生不可調節的對立。在不消除公司以及資本主義社會價值觀的前提下如何能達成削減消費的目標呢？人們只不過會基於他們保護環境的美好願景轉而去消費更加“環保♻️”的產品。綠色產品的推廣是否實際上刺激了消費，反而加重了資源的消耗？即便是“環保”消費，其背後是否也存在許多資源浪費和生產環節的環境問題？額外的問題：消費驅動的身份認同結構中，減少消費是否可能意味着重新定義社會地位和身份的意義？