國民黨的錦州“中立區”和日本兵不血刃佔領錦州_風聞

國民黨的錦州“中立區”和日本兵不血刃佔領錦州

昨天，觀察者網名為《抗戰史上的今天：1月3日》的文章講，“1932年1月3日午後6時，日軍第20師團幾乎在兵不血刃的情況下，佔領了錦州”。日軍在幾乎無未遭抵抗的情況下佔領錦州，就要談談國民黨在錦州不武裝抵抗，卻想在錦州“建立中立區”阻止日本的事。

九一八事件發生的消息傳出，全國廣大民眾紛紛要求政府武裝抵抗日本侵略。但在日本大舉進攻瀋陽後，蔣介石政府不是順應全國廣大民眾強烈要求，命令軍隊和民眾武裝抵抗日本侵略，而是要求全國廣大民眾冷靜對待日本侵略。9月21日，就日本大舉侵略，蔣介石政府代表“正式向國聯遞交聲明書”。“9月22日 蔣介石在南京國民黨黨員大會上發表《國存與存，國亡與亡》的演説，演説宣稱：‘我國民此刻必須上下一致，先以公理對強權，以和平對野蠻，忍痛含憤，暫取逆來順受態度，以待國際公理之判決’。23日，南京政府就九一八亊變發表《告全國軍民書》……‘現在政府，既以此次案件訴之國聯行政院，以待公理之解決，故希望全國軍隊對日軍避免衝突’” （馬齊彬等《中國共產黨創立三十年》中共黨史出版社1991年版第246頁）。

蔣介石政府以號召人民等待國際聯盟（簡稱國聯，有點類似於現在的聯合國那樣的國際組織）和美國為中國“主持正義” 為理由，“希望全國軍隊對日軍避免衝突”， “暫取逆來順受態度”，實際上向全國人民提出了不抵抗的要求。

日軍在1931年11月中旬結束時佔領黑龍江省省會齊齊哈爾後，日軍調轉矛頭，進攻靠近關內的錦州所在的遼西地區。面對這種情況，蔣介石政府仍然不肯採取武裝抵抗日本侵略的政策，而是企圖藉助對日本實行綏靖主義政策的西方帝國主義的“國際公理之判決”來擋住日軍的繼續侵略。

“11月25日，國民黨政府曾上書國聯，請求‘立即採取一切必要的措施，在中日兩國軍隊現在的所在地之間建立中立區：這個地區應由在理事會管轄下的英法意及其他中立國的軍隊佔領’ ” （〔賽沃斯奇雅諾夫《美國在遠東戰爭策源地形成中的積極作用》（以下簡稱《美》）世界知識出版社1957年版第98頁。轉引自“國際聯盟” 官方雜誌，1931年11月，第2558頁）。

蔣介石政府請求西方帝國主義國家軍隊在華“建立中立區” ， 以隔開中日兩國軍隊。這再次證明九一八事件後蔣介石政府無意進行反對日本侵略的抗日戰爭。

到1931年12月初，國民黨政府為使日本同意由西方帝國主義國家軍隊在華“建立中立區” ，以隔開中日兩國軍隊的方案，同意把更多的中國領土讓給日本佔領，以使隔開中日兩國軍隊的“中立區” 靠近關內外交界處。

“12月2日，國民黨政府就通知英、法、美三國的公使説：它同意‘把自己的軍隊撤出錦州和山海關，但是有一個條件，即日本要提出使法、英、美三國滿意的保證’ 。1931年12月5日，國民黨政府的外交部長對記者聲明説：南京政府同意外國軍隊在各國領事的監督下駐守‘中立區’”（ 《美》第101頁，轉引自“國際聯盟” 官方雜誌，1931年12月，第2345頁）。

國民黨政府願意“把自己的軍隊撤出錦州” ，這意味着，九一八事件爆發約兩個半月時，蔣介石政府仍然是無意採取武裝抵抗日本侵略來保衞領土，也無意武裝收復被日本侵佔的領土，反而願意把更多的中國領土讓給日本佔領，以設立一個使日本不能再進攻，中國也不用武裝抵抗日本、也不能收復失地的隔離的“中立區”。可以設想一下，如果侵略者要進攻我國某地區，我們能不抵抗，而是退出這地區並設這地區為“中立區”來阻擋侵略者的侵略行嗎？不能！

國民黨政府願意“把自己的軍隊撤出錦州” ，讓錦州成為“中立區”，是蔣介石政府在東北不抵抗的表現。

此時已任國民黨政府外交部長的顧維鈞，是這樣為蔣介石政府將軍隊撤出辯解的，他説：“我的計劃是要求日本停止前進，並開始談判。在談判得有結果前，使日本當局正要佔領的錦州暫時中立化，在要求日本軍隊不進入錦州時，中國軍隊亦離開錦州，停駐城外，以避免出現導致嚴重敵對行動的衝突。政府批准了這個計劃，但這計劃顯然是不得人心的” （《顧維鈞回憶錄1》中華書局1983年版第422頁）。

顧維鈞這話也暴露出，日本侵佔幾乎整個東北時，國民黨政府不是想法組織全國的武裝抵抗，而是熱衷於與日本談判。國民黨政府為表示與日本談判“誠意”“以避免出現導致嚴重敵對行動的衝突”，還主動後退來向日本示好。日本幾乎侵佔整個東北時，蔣介石政府還實施的是以撤退來“避免出現導致嚴重敵對行動的衝突”的不抵抗政策，其政策“顯然是不得人心的”，也成必然。

蔣介石政府設立“中立區” 的建議“遭到中國人民的強烈反對。12月3日，旅歐華僑救國總會致電《大公報》轉告全國同胞：國聯助日亡我，施肇基（當時蔣介石政府派住國聯的代表——筆者注）又放棄日兵限期撤退案，政府已與日直接交涉，接受亡國條件，劃錦州中立區，開共管惡例，此種賣國外交，決不能接受” （ 《中國共產黨創業三十年》第249頁）。

旅歐華僑救國總會正確指責蔣介石政府“接受亡國條件，劃錦州中立區，開共管惡例，此種賣國外交” ，但蔣介石政府的此種賣國外交沒有使日本的侵略止步。

文章《“錦州中立區案”的流產》講，“12月7日日本代表提出日方一側的中立區應以小淩河為界。而由於錦州城主體位於小淩河東北側，若以此為界，日軍就可以合法地佔領錦州城（即日本要求錦州城應該在“中立區”以外的日本控制區內——筆者注）。除此之外，日方還表示即將結束與中國的“友好”談判，且不排除再次發生軍事衝突的可能性。……至此，國民政府構建錦州中立區的嘗試宣告失敗。”此後離日本侵入還有錦州城還有一段時間，但是，九一八事件以後國民黨不武裝抵抗日本侵略政策一直沒變，1932年1月3日日軍“幾乎在兵不血刃的情況下，佔領了錦州”也就是必然。