今日的美國還能再現曼哈頓計劃的成功麼_風聞
沈逸复旦-复旦大学国际政治系教授-复旦大学国际政治系教授23分钟前
1、幫助美國突破原子彈的曼哈頓計劃是一個歷史性的成就。這點沒有什麼好質疑的,不僅是曼哈頓計劃,二戰結束之後出來的《無盡前沿》也同樣是一個奇蹟。當時的美國,無論是經濟結構,還是政治精英,又或者是政府的治理績效,拿出這樣的奇蹟,是非常順理成章的。有了這些底子的鋪墊,冷戰背景下的美蘇競爭中,美國曾經佔據過的顯著優勢,也同樣是在情理之中的。
2、問題在於2025年的美國是否還能復刻這樣一個奇蹟。剛才看了USCC出的那個年度報告,900頁+(真的利好國會山打印店,誰能在今天美國的國會山開個打印店承接打印報告的,估計真的應了那句老話,打印的飛起)但總感覺是動畫片:一羣老鼠討論在那開會討論給貓戴上鈴鐺之後可能有的好處,但對於最核心的問題,怎麼給貓戴上鈴鐺,則是沉默在一堆ppt裏面的那種美感。看得出來,不能説在幕後推動這個報告出台的,無論是谷歌的前CEO施密特,又或者是Plantir的諸君,還是有點想法的:確實看到了未來AI研發競爭的本質,是中美兩種不同模式的競爭,並且,也試圖用他們的認知,去彌補他們認為的導致美方可能陷入競爭劣勢的一些原因,比如,堅定的希望美方能夠重現曼哈頓計劃的榮耀,但直白的説,具體的解決方案,無論是“長期打錢”(國會授權行政機構與硅谷搞長期合同,長線打錢,按照我的理解就是這種打錢不要隨着選舉結果發生波動),還是“AI範圍的PPP”(將美國的國運壓寶在幾家超人級別的美國超級科技企業的巨大突破,用政府財政支出給這些企業看不到底的燒錢窟窿可持續的填坑),又或者是作為終極技術路線目標的“AGI”(雖然存在不存在還説不清楚,但是萬一存在的話,一把梭哈就能單車變摩博),總是和20世紀40年代那個走務實實幹路線的美國,至少是格格不入,如果不説是南轅北轍的話。
3、從20世紀90年代一路走來的美國每次都能180度選擇排除了正確答案的其他所有選項,不得不讓人迴歸制度主義的定體問名言。實話説從上學的時候開始,就對理論不是很感冒,後來寫文章也一直被批不理論,不學術,只是舉例子,搞花絮式的研究,但整體來看,制度主義那句**問題都可以歸結為**問題的通俗表述,至少在制度主義緣起的那個範圍內,還真是天打雷劈一般的適用。當然,微妙之處就在於,西方的這些理論,尤其是揭示各種問題的理論,都像個小手電,很少用來反求諸己,認真找找自身的毛病。總體看,現在美國的戰略選擇,無論是特朗普1.0與中國的全面脱鈎,拜登政府的中美競爭與科技遏制,以及特朗普2.0可能要粉墨登場的另類極限施壓,也無論是芯片產業還是人工智能,又或者是軍工複合體美國最喜歡的軍事能力,美國的決策者總是在極為經典的重複Jervis有關國際政治中的認知與錯誤認知的專著中描述的錯誤認知,而且目前看起來,這套認知還真的是深刻的根植於美國的制度,觀念乃至堪稱文化的DNA之中。在這套認知能夠實現實質性的調整和轉圜之前,復刻曼哈頓計劃,估計更像是個美好的念想。
4、對中國來説,在當下中美戰略競爭中,需要牢記的,如果要用美國那邊的話語,那就是羅斯福在爐邊講話中所説的,唯一需要恐懼的,就是恐懼(這個詞)本身。用電影巴頓將軍中的情節和橋段來説,有點像因為和蒙哥馬利陷入西西里長跑而面臨困境時,巴頓對佈雷德利的名言(如果沒有記錯的話),當時他引用了某人的話:勇氣,勇氣,更勇氣一些。(雖然後來被士兵吐槽了)但大差不差,可以基本表達這個意思。不要被那些A4紙上的措辭所嚇倒,勝利,屬於腳踏實地奮力前行的勇者。