美國才是“兩頭通吃”行家吧，布林肯瞭解自己國家的歷史嗎？_風聞

                                                                                     美國國務卿布林肯接受英媒《金融時報》專訪

英媒《金融時報》網站元月3日發佈了對美國國務卿布林肯的專訪，談及俄烏衝突時，布林肯繼續炒作所謂“中國向俄羅斯提供軍用關鍵物資”這一陳詞濫調，污衊中國“兩頭吃”，毫無根據地指控中國一邊協助俄羅斯，一邊又説希望幫助烏克蘭實現和平。

看到這裏我不禁發笑，中國也會兩面吃了，真不簡單啊，美國是什麼時候把這門手藝傳給我們的？美國才是兩面吃的行家裏手啊。

布林肯先生啊，你自己去瞅瞅二戰時期美國搞的那個所謂的門户開放政策時候的美日貿易，你就清楚啦。

在 20 世紀 30 年代和 40 年代的時候，日本那可是美國頂重要的貿易伙伴。從 1933 年一直到 1937 年，在美國出口到亞洲的全部商品裏頭，日本佔的比例超過了 49%呢。就光 1938 年這一年，像打仗要用的銅、汽車零件，還有機械、發動機、石油和鋼這些東西，日本 44%的進口貨都是從美國來的。

在進口這一塊：1936 年，日本從美國進口廢鋼（這可是重點）的總額是 1190 萬美元，到 1937 年就變成 3742 萬美元啦。1936 年，從美國進口原油的總額是 1420 萬美元，1937 年增加到了 2210 萬美元。1936 年，從美國進口精煉油的總額是 1416 萬美元，1937 年增加到了 2064 萬美元。

出口方面呢：日本向美國的出口額也大幅增加，1936 年日本出口到美國的商品總額是 1.717 億美元，1937 年增加到了 2.04 億美元。在一定程度上，日本賺到了更多外匯，平衡了日本的國際收支。

咱們把日美貿易表跟日本侵華的時間表對比一下，就能更明白地看出美國是怎麼兩面通吃的。從 1931 年到 1937 年，日本侵佔了中國的東三省，還弄了個偽滿洲國。在日本發動侵華戰爭搞出華北事變之後，美國這才收緊了對日本的貿易，可這不是為了支持中國抗戰，而是因為日本進一步侵略中國，損害到了美國在中國的利益。就算收緊了跟日本的貿易，也沒徹底斷絕。一直到 1941 年，日本偷襲了美國的珍珠港，美國這才斷了跟日本的貿易，向日本宣戰。

大家注意啊，1933 年到 1937 年這段時間，正好是日本吞併中國東三省的時候，這時候美國也是中國很重要的貿易伙伴。日本射向中國人的那些子彈和炮彈，其實是用美國賣給日本的廢銅爛鐵製造出來的。日本在中國土地上跑着的那些坦克戰車，燒的也是美國的石油。

而1933年至1937年美對中貸款主要以貨幣互換的形式進行，《桐油借款》、《華錫借款》、《鎢砂借款》、《中美第四次借款--金屬借款》 等就是這種形式的貸款。而且同時期在美中貿易上,各大國對華(“國統區”)商品輸出中,美國始終佔主要地位。

抗戰時期美國與中國的經貿往來客觀上是幫助了中國的抗戰。但事實上在中國抗戰時期，美國的行為常常受利益所左右（我可沒説唯利是圖啊），兩面通吃。當時，美國一方面向中國提供一定程度的援助，另一方面又與日本保持着複雜的經貿往來，這種看似矛盾的做法，本質上是為了謀求自身的最大利益。

如今，竟有人指責中國在俄烏衝突中維持與兩國的正常貿易是兩面吃，這簡直是無稽之談。且不説中國從未有過這樣的行為，中國與衝突雙方維護正常的貿易往來是基於國際規則和自身發展的需要，與所謂的“兩面吃”毫無關聯。

這種毫無根據的指責，竟然被歸責於中國，難道這不是美國師傅教的嗎？要知道，美國曆史上就有這種為了自身利益而採取模稜兩可態度的先例。説布林肯不瞭解自己國家的這段歷史，誰能相信呢？作為美國的重要政治人物，他理應對美國過往的種種行為有清晰的認知。

從歷史的角度來看，美國這種利益至上的外交策略並非偶然。在過往的諸多國際事務中，美國常常為了自身的經濟和政治利益，在不同的陣營之間遊走，謀取最大的好處。從文化層面分析，美國的實用主義文化也在一定程度上影響了其對外政策的制定和執行。而在社會層面，美國國內的各種利益集團為了自身的利益訴求，也會對政府的決策產生影響，導致其在國際事務中表現出複雜多變且以利益為導向的行為模式。

咱就用中國人的大白話來做個結論吧，美國在批評別人的時候，還是先把自己的屁股擦乾淨了再吭聲吧！