消費也是生產力_風聞

“大力提振消費、提高投資效益，全方位擴大國內需求”，這是中央經濟工作會議部署的2025年9項重點工作之首。中央財辦在解讀會議精神時指出，“擴大內需是戰略之舉，提振消費是重中之重”。

圍繞提振消費，最近我做了一些調研和交流，隱約感到，中國很可能會真正開啓從投資拉動向消費驅動、從GDP驅動到民生福祉驅動的經濟與社會轉型。

如果這一轉型與市場化、法治化、國際化為導向的經濟體制改革，以及以創新驅動和高質量發展為內涵的增長方式轉型相結合，中國不僅有望走出目前的經濟調整期，也有望實現經濟繁榮與社會和諧的統一，從而為中華民族的偉大復興奠定紮實基礎。

“消費也是生產力”

這是“新三樣”領域一位企業家的觀點。其所在行業2024年增長了20%，但依然全行業虧損，因為產能過剩得太厲害。這也是不少製造業的普遍情況。他説平衡的狀態應該是，在供給側把一些過剩產能出清，在需求側擴大消費需求。

如何擴大需求？他認為要提高工資收入，減少工作時間（如每天工作六七個小時），增加閒暇消費；政府對社會保障的託底有較大提高，企業則儘可能多吸納就業，而不是儘可能裁員。

過去企業都主張“兩個人的活，一個人幹，掙1.5個人的錢”，在就業壓力極大的情況下，“兩個人的活就該兩個人幹，甚至要考慮能不能讓三個人幹”，即每個人乾的時間少一點，但整個社會的就業更充分一點，“一個人有就業，預期就穩定，就敢消費，而且對社會的態度也會正面和積極一些”。

長期以來，我們重投資、重生產、重積累、重出口、重勤懇勞動，創造了完善的基礎設施和很強的產業競爭力，但輕消費，加上中低收入羣體的就業、收入、福利保障等相對不足，日積月累，就導致整個供求日漸失衡。

多年來，我國GDP中來自投資（資本形成）的貢獻平均在40%以上，是全球平均水平的兩倍，而我國居民消費佔GDP之比則不容樂觀。

2023年，全球居民消費佔GDP之比為56.5%，我國為39.2%，即使國家統計局最近將城鎮住房核算從成本法改為市場租金法之後，我國提高到42.6%，仍與全球平均水平差13.9個百分點。若和美國居民消費佔GDP的68%相比，更相差25.4個百分點。

當然，不必簡單和美國對比，但確應意識到，消費不是浪費，而是生產的動力和最終目的。光擴大投資而內需不足，投資效益只會越來越差，還擠出了本該用於民生的投入。

我們一些地方的基建已經很超前（特別是人口流出地），還要繼續投；我們的貨物貿易順差已向萬億美元奔去（注：2024年前11個月貿易順差8846.74億美元），還在補貼出口，都是慣性使然，並不合理。

過去大力搞“建設財政”，有空間；今天則應向民生財政轉型，從補生產者、補國外消費者，逐步轉向惠民生、補國內消費者。

“節約是美德，消費是功德，人的全面發展是大德”

去年到一位企業家家裏做客，面積很大，因為他把公司一些會議和對外接待的功能也規劃進去了。客廳外的門廳裏有一張台子，上面擺着一個大花盆，錯落有致，鮮花盛開，很是搶眼。他介紹這是專業盆景花木公司做的，每週來更新一次，一年要花幾十萬元。後來到另一家公司調研，大樓一層是展覽廳，展覽廳和外面有一道間隔，全是高高的綠植，很醒目，他們特別説，“不是假的，是真的”。

這兩個場景給我留下了很深的印象，環境出形象、出心情，環境也是生產力。同時我意識到，這種消費也是一種功德/公德，因為帶動了專業分工，讓一些服務能夠存在與發展。

如果按照“節約是美德”的思維，完全可以放些一成不變、不怎麼需要打理的假花、塑料綠植。但如果大家都採取越簡單越好、越樸素越好、越省錢越好的消費觀，食不求精，妝不求美，經濟就很難繁榮。

這些道理，春秋時期的管仲就講過。他肯定“飲食者也，侈樂者也”都是“民之所願”，應該加以滿足，農業生產和遊樂事業要同時發展。他還説“富者靡之，貧者為之”，富裕的人不斷消費，貧窮的人才有工可做。

他提到的一個奢侈消費的例子是，先在蛋殼上雕刻花紋，再煮熟吃（“雕卵然後瀹之”）。事實上，蛋殼的雕刻，早期是為了裝飾和食用，後來就演化為文化傳承和藝術表現的形式了。

經濟繁榮，一邊是供給側創新，一邊是需求側，能夠肯定和激發人們對生活的更多元、更豐盛、更美好的嚮往，並通過消費去實現這種嚮往。如此，供求雙邊才會百花齊放，爭奇鬥豔，機會迭出，氣象萬千。

有些消費還有投資屬性。我家所在的花木街道有一家賽艇俱樂部，創辦人高偉曾在跨國公司和諮詢機構工作多年，疫情期間不方便出門，他看到附近有一條張家浜，自己又學過一段賽艇，就因地制宜，轉行做了賽艇俱樂部，讓周邊不少人都愛上了這項運動，他們還組隊到波士頓的查爾斯河上參加比賽。我嘗試了一次後感到，這不僅是消費，也是投資，是對自己身心健康的投資。

人的自由全面發展，藴含着無窮的供給和消費機會，如健康、養老、托幼、家政等，文化、旅遊、體育、演出、虛實結合的數字消費等。這種發展型消費，可謂大德。

中國人愛奮鬥，但不太會生活。奮鬥文化加上樂享文化，才是未來的人生方向。對樂享文化的發展，要給予極大的包容，以保證產品和服務的供給，是穩定的，是可預期的。哪怕短期有些問題，也應持疏導而非堵塞的態度。

直補是個好辦法，要相信老百姓會花好錢

我們不少地方政府的思維，是很喜歡自己花錢，哪怕搞的園區、新城負債累累、沒有人氣，還要前赴後繼。説什麼形成了“資產”。高鐵天天跑火車，那叫資產，辦公樓、廠房一直無人光顧無人用，那叫閒置。

而對直接補貼居民消費、發揮槓桿作用、撬動更大消費，一些官員總是這個那個擔心，唯恐居民拿了錢不會花。其實有幾個人抽到消費券還不懂怎麼花的呢？

2024年在提振消費方面，我覺得很給力的一招是中央政府在7月直接安排了1500億元左右的超長期特別國債資金，用於支持地方自主提升消費品以舊換新能力（90%的錢中央出）。中央還安排了1500億元用於支持大規模設備更新，合稱“兩新”。就我瞭解，消費品以舊換新非常紅火，而設備更新受制於企業的能力和判斷，遠不如消費品的情況。可見居民在直補後的消費熱忱。

據商務部數據，2024年消費品以舊換新政策整體帶動相關產品銷售額超1萬億元。截至12月13日零時，汽車以舊換新帶動乘用車銷售量超520萬輛，其中報廢更新超251萬輛，置換更新超272萬輛；家電以舊換新帶動8大類產品銷售量超4900萬台；家裝廚衞“煥新”帶動相關產品銷售超5100萬件；電動自行車以舊換新帶動新車銷售近90萬台。

我聽中國家電協會相關人士介紹，此次家電以舊換新，顯著帶動了最近幾個月的家電零售，整個產業鏈從最上游的鋼材、塑料、有色金屬，到零部件，到整機企業，到零售商，都很受益。零售商六七月時銷售很慘淡，同比下滑嚴重，愁眉苦臉，換新政策出來後，喜上眉梢。且這次的政策有助於產品結構的調整，因為購買中高端產品的補貼金額更多，購買綠色程度更高的產品補貼比例更高（購買1級及以上能效或水效的產品，比購買2級及以上能效或水效標準的產品，額外再給予產品最終銷售價格5%的補貼）。

國家發改委已表示，2025年要加力擴圍實施“兩新”政策。在消費品方面，對個人消費者購買手機、平板、智能手錶手環等3類數碼產品給予補貼，加大家裝消費品換新支持力度。

我認為，政府出錢（作為槓槓資金）而不直接花錢，把產業和產品導向放在補貼規則裏，讓消費者自己到市場上投票（大頭還是消費者出），是一種非常好的模式。既提振了消費，也讓消費者切實感受到政府和他們在一起，政府也出手了，這有利於提升對政府行為的好感度。

要提振消費，根本在於以人為本，普惠民生

要提振消費，需要對消費本身有新認識，充分認可消費文化，讓消費代替投資成為“第一馬車”，並出台“以舊換新”這樣立竿見影的政策，但更重要的還在於夯實消費背後的基石，形成長效機制。

中央財辦指出，大力提振消費，重點是把促消費和惠民生緊密結合起來。比如，促進重點羣體就業；完善勞動者工資正常增長機制，加快構建以技能為導向的薪酬分配製度；適當提高退休人員基本養老金，提高城鄉居民基礎養老金，提高城鄉居民醫保財政補助標準，制定促進生育政策，以及着力穩住樓市股市等，多渠道增加居民收入。

野村證券中國首席經濟學家陸挺説，在中國的三層養老體系（機關事業單位退休人員/企業職工/城鄉居民）中，城鄉居民處於下層，絕大部分是農民，他們的退休金平均為每月225元。據野村證券計算，若給“城鄉居民”每人每月增加100元養老金，每年中央財政多支出約2000億元。

國務院發展研究中心原副主任劉世錦説，我國目前城鄉居民基本養老保險覆蓋的人口總數接近5.5億人（注：養老保險口徑中的城鎮職工和城鄉居民是兩個不同概念，全國參加城鎮職工基本養老保險人數為5.2億人），其中95%為農村居民。實際領取養老金的人數約為1.7億人，人均每月養老金僅約為200多元。如果從當前的刺激計劃中拿出1萬億元資金，專門用於提高這5.5億人的養老金待遇，那麼按一年的週期計算，這部分人羣的人均養老金領取水平可從目前的200元左右大幅提升至500元左右。

這兩位經濟學家的測算結果有差異，但大方向是一致的，就是要想方設法提升低收入人羣的社會保障水平，“加強普惠性、基礎性、兜底性民生建設”。劉世錦還建議，可以考慮分步穩妥地把較大規模的國有金融資本劃撥到城鄉居民基本養老保險，減少居民繳費，提高居民養老金收入，在一個不太長的時間內，明顯縮小與城鎮其他羣體的養老金收入差距。城鄉居民低收入階層預防性儲蓄高，同時邊際消費傾向也高，把國有資本劃撥低收入人羣養老保險，將會把大量預防性儲蓄轉化為現實的消費能力，直接增加消費需求。

陸挺還提出，穩樓市對穩消費具有十分重要的作用。這是因為房產約佔中國居民財富的60%至70%，涉及多類上游的原材料行業和下游的消費品行業，其持續下行造成了鉅額的複雜債務鏈條，降低了一連串行業的有效信貸需求和供給，抑制了政府的財政支出，衝擊了包括建築業在內的多個行業的就業，直接和間接地衝擊了居民消費。

結語：世上無難事，只怕有心人

最後，我還想表達幾點個人看法，作為結語：

**1、**投資和消費並不是對立關係。

比如中國的基建和新基建，對於電商消費、文旅消費、農產品上行等都起到了重要作用。好的投資不僅能創造GDP，也能提高消費。所以我並不反對投資，中國在投資領域仍有相當的空間。我反對的是沒有回報、不講回報的投資，是在投資相對於消費已遠遠超前的情況下，還不把消費放到更加重要的位置。

我希望的是，中國消費的靈魂趕得上中國投資的足印。特朗普看到中國的道路和機場時説，“中國所取得的成就令人驚歎”，而美國的交通“就像是第三世界國家的一樣”。反過來想，我們有“第一世界”的基建，民生福祉保障水平呢？

**2、**過去重投資輕消費的路，也不是錯路。

這些年全球主要經濟體的宏觀負債水平都在提高，只不過債務有些在中央/聯邦層面體現，有些在地方層面體現。有的把債更多花在投資上，有的把債更多花在居民上。沒有哪個是完美的。我進行判斷的最重要依據是，一個國家花了這麼多代價（債）之後，得到了什麼？我認為中國的最大所得，可能還不是基礎設施，而是產業競爭力這筆能力資產。能力資產“跑”在基礎設施上。

而很多發達經濟體的產業競爭力是在下降的，雖然其居民消費、居民收入在GDP中的佔比都高於我們。給定中國當時的條件與今天的產業能力，我認為中國經濟的所得遠大於所失，所以不是錯路。但到了今天，我們面臨的情況是很多投資過剩，而需求不足，這就確實要做出重大的認知調整與行動調整。否則，真就可能走上彎路與錯路了。

**3、**提振消費所付的代價，比大興投資所付的代價，一定是更小的代價。

經濟決策永遠是一種權衡。今天要提振消費，如果把更為根本的，提升國民福祉尤其是中低收入羣體的福祉也包括在內，那一定是需要付出代價的，就是向未來借錢給今人來用。

歐美不少國家都是這麼做的，越是選票政治越這麼做，不做還不行。我們發行一些超長期特別國債以提振消費，也是代價。但相比大興投資所付的代價（越來越低效以及相當嚴重的跑冒滴漏等等），我認為這種代價是更小的代價，是該付的代價。而且不少的消費，如教育、營養、健康等等，也是人力資本投資，對個人在未來贏得更好收入是一種先期投入。甚至把話説透了，政府的宗旨是為人民服務，如果現在必須通過更多負債才能實現更好的人民福祉，要不要做？我覺得就通過“為人民負債”來實現“為人民服務”吧。當然，要冷靜，要追求可持續發展，不能“亂放水”，要有通盤考慮、有計算、有控制地負債，但該補的課，就大膽補一下吧。

**4、**更深的改革，對所有羣體都是考驗。

今天中國的消費需求不足，和居民與市場主體的預期、信心等都有關係，這需要嚴肅而深刻的改革。

中央財辦指出，結合民營經濟發展新情況新問題，中央做出了新的重要部署，重點有三，一是推動解決公平競爭問題，二是推動解決拖欠賬款問題，三是開展規範涉企執法專項行動。如果各種“捕撈”“以刑化債”繼續，再讓這些被“捕”被“刑”者穩預期強信心，是不可能的。這方面政府責無旁貸，也是重大考驗。

同時我們還看到，中國今天消費和居民收入相關，而居民收入問題不僅在於佔GDP的總比例偏低，還在於存在着相當程度的貧富分化。根據2023年招商銀行財報，2.25%的人（金葵花客户）擁有81.44%的資產管理規模，其中0.07%的人（私人銀行客户）擁有31.27%的資產管理規模。另據國務院發展研究中心報告，2023年中國的基尼係數為0.46左右，收入差距較大。

從全球經驗看，對高收入羣體徵收直接税（房產税、遺產税、贈予税、資本利得税等）是通行的做法。這對高收入羣體來説就是重大考驗。

但高收入羣體願不願意遵從抬高直接税的一般規律，不僅和國際税制的競爭有關，更和法治環境、營商環境、安全感、可預期性有關，也與覺悟有關。否則硬收，就存在諸多不測風險。

如本文開頭所述，中國很可能會真正開啓從投資拉動向消費驅動、從GDP驅動到民生福祉驅動的經濟與社會轉型。而這一轉型不可能是孤立的，必須是系統的，不可能是輕而易舉的，必定是複雜而艱難的。高質量發展是難度更高的發展，這一系統轉型也將是高難度的挑戰。所有該來的挑戰，最後都會到來，來對這個國家以及她的每個羣體進行考驗。

我們祈願天隨人願，也惟以“世上無難事，只怕有心人”的勇氣不斷給自己新的鼓勵。

/// END ///