中美救災差異對比_風聞

來源：微博@領事閒談

關於中美救災對比，網上搜了一下還不少。博主説説個人感覺吧，不一定權威，也無意引起爭論：

一，組織能力

無論是地震還是洪水，遇到災害時，中國從中央到地方能在短時間內調動各方資源抗災，其餘地方主動協助災區的意識較強，所謂“一方有難，八方支援”，“傾其所有”，“竭盡全力”。

美國地方在救災工作中發揮主要作用，根據災害情況，大多數時間聯邦要等地方提出請求，到聯邦層面的發佈緊急狀態，需要走較長的程序，宣佈後配套的資源才能調動，也主要以經費等方面的支持為主，各州之間自願主動援助的情況較為少見。 

二、救災能力

中國人在傳統文化中對災害和受害人等的認識裏，生死攸關是大事，本能地也是必然窮其辦法而為之，甚至可謂是“不惜代價”。在羣眾眼裏，救災不只是政府專業人士的工作，大家齊動手，能幫啥就幫啥，而不會袖手旁觀。

在美國則不是，先要講程序，專業的事情就讓專業人士去做。做的時候要總體評估現場情況和搜救效果，特別是救災風險。進入救災現場必然要按各自的工作手冊進行操作，因為程序正確是大事，是原則。至於救災現場幹活的人少，吃瓜的人多，一堆人圍觀、擺了一堆設備，操作的就一兩個人的情況，其實在平常路上救援、道路維修中都很常見。人當然要救，但更要安全第一，守住程序。 

三、官方通報

中國的對災害的官方通報進步越來越明顯，已將其納入整個救災工作的重要組成部分。疫情期間的發佈會尤為明顯，剛剛河南也舉辦了第二次通報會。但有一説一，我們在時效性、針對性和易讀易懂性方面還需要進一步提高，我們人員的表達能力和應對媒體的能力還有待提高，很多時候對自己身上的責任考慮得比較多，當然與信息掌握的全面性和準確性等有關。

在美國，他們有更長的媒體和公眾公關應對歷史，負責官員們對責任沒有心理負擔，往往口若懸河，又滴水不漏，看起來釋放了很多信息，的確不同的人能從中解讀出自己需要的信息，但實際上除了具體情況的通報不同，表態口徑也大同小異，主要是引導公眾依法、理性地看待災難，逐步面對災難的後果。

四、媒體報道

在報道災難時，我們的媒體不乏穩健的官方媒體，但大眾媒體則五花八門，從業者素質參差不齊的情況比較突出，各種信息漫天飛，各想奇招，有的媒體以博取流量搶眼球為目標，對職業道德、社會公義置之不顧，“出奇制勝”，“爭奇鬥豔”，有的失去底線，有的屁股坐歪了，甚至不惜用謠言蠱惑，出現互不搭，甚至矛盾的報道。

在號稱自由的美國，在報道本國災難時，正式媒體，無論大小，看多了就會發現有一種默契。這種默契就是，首先轉述官方介紹和表態；即便是自我發揮也不是信馬由繮；有一種底線，那就是公義和道德；所謂批評也大多是就事論事或技術性探討；即便是報道悲情也以引用為主，不敢隨意煽情。就一件事情的跟蹤報道，你看一家媒體和看幾家媒體的報道其實都相去不遠。即便是平常挑三揀四胡説八道的媒體，在報道災難時也不敢造次。