愛奇藝起訴快手侵權播放《唐朝詭事錄》 獲賠80萬元_風聞

信網1月10日訊 幾分鐘看完一部電影、幾分鐘看完一集電視劇……近幾年，隨着短視頻平台崛起，劇透作品內容、影響正片收視率和播放量的短視頻深受用户喜愛，但也引起了版權方不滿，短視頻侵權案常有發生，長視頻平台及影視公司深受其害。其中，以影視劇綜的版權問題為核心的案件更是不在少數。2024年4月，北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱“愛奇藝”）就因視頻侵權為由向北京快手科技有限公司（以下簡稱“快手”）“開炮”。經過兩次開庭審理，法院認定，快手對其網絡用户上傳侵權視頻的行為構成幫助侵權，需賠償愛奇藝經濟損失及維權合理費用共計80萬元。

愛奇藝起訴快手侵權

據悉，電視劇《唐朝詭事錄》由愛奇藝出品，並擁有全球範圍內獨家信息網絡傳播權、放映權、廣播權，包括使用權、獨佔許可權、廣告經營權收益權、單獨進行法律維權行動的權利以及上述權利的轉授權。

但自《唐朝詭事錄》開播以來，快手App中出現大量與《唐朝詭事錄》有關的視頻，其中包括具體情節的剪輯，劇情、畫面。

愛奇藝公司認為，快手App平台上存在大量關於電視劇《唐朝詭事錄》的侵權視頻，侵犯了其對該作品享有的信息網絡傳播權。為此，愛奇藝將快手起訴至江蘇省泰州市泰州醫藥高新技術產業開發區人民法院，要求快手及相關公司停止侵權行為，並賠償經濟損失及起訴支出的合理費用共計350萬元。

快手行為構成幫助侵權

在法庭上，快手錶示，在接到愛奇藝刪除《唐朝詭事錄》侵權作品內容的通知後，已經採取了相應的斷鏈等有效措施制止侵權，還對網絡用户的行為進行了更多的治理和管控，包括刪除侵權視頻、話題解散等。此外，快手認為《唐朝詭事錄》這部作品在多平台主體播放，説明愛奇藝並未獲得該作品獨佔性的信息網絡傳播權。

據悉，這起案件在泰州市泰州醫藥高新技術產業開發區人民法院開庭審理。一審法院主要圍繞愛奇藝是否為適格原告、快手公司是否構成侵權進行審理。

一審法院表示，根據《唐朝詭事錄》的片尾署名，結合版權聲明以及相關權利人的授權，可以認定愛奇藝享有《唐朝詭事錄》的信息網絡傳播權，有權提起訴訟。

對於快手公司是否構成幫助侵權，法院認為，根據愛奇藝提供的公證書等證據，快手App出現大量與《唐朝詭事錄》有關的具體細節、劇情的視頻，已超出合理使用範疇，侵害了該作品信息網絡傳播權，系侵權視頻，且快手向網絡用户對《唐朝詭事錄》進行了推薦行為，可以認定快手對於網絡用户侵害《唐朝詭事錄》信息網絡傳播權的行為處於應知狀態。

一審法院表示，快手作為網絡服務提供者，在運營平台時應當樹立知識產權保護理念，真正落實知識產權保護措施，不應只要求其用户尊重知識產權，應當採用符合其自身情況的措施。此外，法院認為快手基於技術手段和用户管理，可對侵權行為予以管控，但是快手在收到愛奇藝通知刪除函後，平台中仍存在大量侵權視頻，不能認定快手已採取有效措施制止侵權，其行為構成幫助侵權，判決其賠償愛奇藝公司80萬元。

二審維持原判

對於一審判決，快手不服，提起上訴。快手錶示，快手App上的“話題及其下面的短視頻”“分類版塊”等是平台通用的基本功能，是計算機語言對平台內的全部內容通過標題、話題、標籤、發佈者名稱、短視頻命名、用户歷史搜索記錄、瀏覽記錄、用户間共同喜好等客觀數據計算自動生成的結果，是客觀、中立的結果展示，不能認定平台有選擇、編輯、整理、推薦特定內容的行為存在，平台也不存在推薦的動機，亦不存在“應知或者明知”情形。同時每日上傳至快手平台短視頻數量約3000萬條，快手也沒有能力對海量視頻進行編輯、整理等。

此外，快手認為，一審法院判決並未綜合全面考慮短視頻對長視頻的正面宣傳作用，一審法院判決的賠償金額偏高，要求改判。

據悉，二審由江蘇省泰州市中級人民法院進行審理。二審法院認為，電視劇《唐朝詭事錄》於2022年9月27日播出，愛奇藝與快手就侵權發生糾紛時，該劇屬於熱播影視作品，快手應負有較高的注意義務。且快手平台上呈現的內容包含《唐朝詭事錄》的榜單、內容簡介、描述性段落等，按照主題、內容進行了分類，使相關公眾可以通過在網頁上以直接下載、瀏覽等方式獲得侵權視頻，快手行為屬於司法解釋規定的推薦行為。

此外，二審法院認為快手作為短視頻平台的經營者，理應對平台上的侵權現象進行主動治理，而非被動地等待權利人通知後再採取措施，其以現有技術存在難度為由認為其已採取必要措施的上訴理由與事實不符，更與當前短視頻平台經濟發展的要求不相一致。

綜上，2024年4月，江蘇省泰州市中級人民法院根據《唐朝詭事錄》的知名度、版權許可費、會員收益、侵權取證視頻數量、快手公司的主觀過錯、經營規模等因素，認為一審判決的80萬元賠償金額並無不當，維持一審原判。（顧青青）