駁斥一些關於清朝的是非問題，請大家不要雙重標準_風聞

千秋功罪：清王朝對中華民族之罪罄竹難書。你的看法是什麼呢？ 評論 369 社會

最近我寫了一篇關於清朝功過的帖子，下面八成的人都比較贊成我的觀點，不過還有一小部分人不太同意，本着實事求是的觀點，對其反駁意見進行一一回復。

1.第一位：

反駁：原來這位，姑且我叫他同胞吧，這位同胞潛意識也認為清朝治下任何不滿的人都會被圖圖了嗎？所以留不下子嗣，留下子嗣的都是對清朝滿意的人啊。看來你眼中的清朝比我還要罪惡啊，至少我認為滿清壓迫下還是有這麼一點點機會存活下來的，畢竟滿清貴族他們吃飯生活來源，也需要奴隸生產幹活。

2.第二類：這一類比較多，大多是關於領土法統類的，如下：

反駁：清朝從來就沒有奠定什麼對現在有利的東西，或者叫所謂遺產，它奠定的是即將亡國滅種的“時局圖”。

第一，按照對明朝的標準“駐軍加流官才算實控”來説，整個滿清應該是列強的主權，畢竟連北京都被外國駐軍，這樣的政權不可能有所謂主權，這樣的政權不過是洋人的傀儡和代理人罷了。

第二，談論名義合法性來説，天下體系所有藩屬國的主權都是天朝所有，天下體系是誰搞丟的？越南朝鮮琉球東南亞各國他們的主權按照法理來説都屬於中國，他們自身只擁有治權，他們的主權是誰丟失的，“琉台不守，三韓為墟”正是偉人痛心疾首的。甲午戰爭後馬關條約第一條就是“承認朝鮮獨立”就是其體現，滿清可謂把名義和實際都丟的乾乾淨淨，以至於當時人痛苦“四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州”。

第三，談論領土請不要雙重標準，即使不算清末，而嚴格按照明朝實控的標準，大清實控的只有滿城、清皇陵，紫禁城，以及承德避暑山莊等地，其餘的包括漢地都是羈糜。因為如果明朝實控是按照漢人郡縣實際控制，那麼清朝實際控制自然只能按照滿人控制來算。

第三類：遊牧民族開疆拓土大於農耕民族？如下：

反駁：似乎在這位同胞眼中，遊牧民族只要到過的地方都是遊牧民族的開疆拓土，而農耕民族佔領一地只要不能一直佔領下去就不算農耕民族的，比如説西域兩漢加唐佔領時間超過數百年，明朝在中南半島設立三宣六慰（控制超過百年與滿清控制西域時間在一個層次），這樣農耕民族不算是持久佔領；而元朝一共就百年國運，滿清佔領西域也不過百年，中途還有大大小小叛亂失控，就算是持久佔領了，我請問左宗棠率領的湘軍收復新疆是農耕民族還是遊牧民族，解放軍是農耕還是遊牧？現在中國是農耕還是遊牧？而實際情況是東北、西北、漠南第一次開拓都是農耕民族，最後一次開拓也是農耕民族，佔領時間最久的民族也是農耕民族。

第四類：民國丟失蒙古，被日本打進腹地，所以不如清朝？如下：

反駁：逆天言論，很難想象這是受過革命教育的新一代人有的思想。任何有常識的人都知道外蒙古獨立還有日本侵華都是滿清禍國導致國家積貧積弱的結果，是結果而不算原因。我請問這位同胞，是抗日戰爭時期中日的國力差距大，還是甲午戰爭時期的國力差距大，抗戰前的中國鋼鐵產量可連漢朝都不如；抗日前的中國和甲午時期的中國那個更加統一？抗日前軍閥割據，四方混戰，民不聊生可謂更甚於滿清，可兩者的結果卻天差地別，這是什麼原因？

第五類：滿清倒黴遇上洋人才不如，否則不至於如此，漢不如滿？滿不如洋？

反駁：打不過英國尚且在情理之中，打不過日本是誰的問題？日本也算洋人是嗎？唐、明能贏日本，清輸給日本、四分五裂的民國農業國居然贏日本這個工業國，這都屬於漢人運氣好，滿人運氣差？

第六類：扣帽子派。

反駁：第一，請這位拿出與我相似課件內容；第二，我有説元清非中國嗎？我只是説滿清是一坨屎罷了。

最後，我想説的是，中國之所以在近代能維持大體完整其實主要歸功於兩條，和滿清關係微乎其微。1.中國是兩次世界大戰戰勝國，所以保持了中國在現代國際體系中的在領土的法理完整。現在德國連普魯士都丟了，難道一戰前普魯士不是德國領土？2.中國主體足夠強，主體民族在革命中完成了其現代動員體制的建立，擁有了抵禦域外干涉的武力，邊疆最後不都是武力收復的嗎？

歡迎大家繼續留言討論。