“孔子誅少正卯”被人們強行弄假成真的-故事_風聞

    孔子推崇“為政以德”,還教導別人“子為政,焉用殺”，怎會自己殺人?另外，“誅”的意思不僅僅是殺,還有責備、批評的意思。最主要的是，關於孔子誅殺少正卯一事的真實性，後世學者存在諸多爭議。這個事件的最大漏洞就是，假設孔子誅少正卯是真實的，那為什麼與孔子同時代的史籍都沒有記述,一直到一百多年後才出現在《尹文子》中?《尹文子》就是“孔子誅少正卯”的濫觴。尹文子之前的書籍一概沒有記載，包括記錄孔子言行的書籍。如《左傳》、《國語》、《論語》、《孟子》等，都並未提及此事。特別是《左傳》和《國語》，它們往往對孔子的事蹟有詳細記載，卻沒有孔子誅殺少正卯的記錄。就連一向好與孔子為敵的墨家、道家也沒有記錄。這説明孔子同時代的人都不知道“誅少正卯”這事。

  孔子逝世時距離尹文子出身有120年，距荀子出生166年。尹文子如何得知孔子誅少正卯？荀子更是不得而知。總不至於尹文子之前的書籍，把關於孔子誅少正卯的事全部都忘了吧。

    古時候有些人為了講述自己的道理，就編寫一個寓言故事，用比喻性的故事寄寓意味深長的道理，闡明自已的觀點，這在春秋戰國時代非常盛行。諸子百家著作中就有很多寓言故事，當時一些思想家還把寓言當成辯論的手段。春秋戰國時期，孔子名望很高，百家爭鳴時很多人借孔子之口，談論自家的言論。用孔子寫寓言還可以藉助名人效應。

  尹文子和荀子本來就善於運用寓言説理，《尹文子》和《荀子》裏都有很多寓言故事。“孔子誅少正卯”即出自於此，這就很可能是編的個故事。跟《莊子》中的“顏回坐忘”一樣，明顯就是莊子編出來的。不論怎樣，“孔子誅少正卯”的真實性無法證實。之所以“孔子誅少正卯”能長盛不衰，是由於政治的需要。

  尹文子説孔子誅少正卯是因為少正卯有五大罪惡，比盜竊奸私還嚴重。“五惡”即：心達而險、行闢而堅、言偽而辯、記醜而博、順非而澤。這五種罪惡犯一種就該殺，少正卯五罪全有，所以該殺。尹文子那個時代的主流觀點把殺少正卯看作是正當的。寓言編者通過殺少正卯來説明治國道理。“誅少正卯”，在傳統政治學裏成為了誅殺“亂政”大臣的理論依據。既然作為了“依據”，當然必須是“真的”。寓言中孔子列舉的“五惡”是後來儒生們相互攻訐的重要武器。此後，中國的文人在相輕相殺的時候，也不列舉對方具體犯了什麼罪，直接就上書皇帝説：請對這個人“加少正卯之誅”，

   《尹文子》中説殺少正卯之後治國三個月，社會風氣大變，賣牲畜的不隨意抬價，男女行路分道而走，路不拾遺，賓至如歸；在孔子面前，“盜竊奸私”之徒立刻改正等等。所以《孔子世家》《荀子》《史記》等的作者，都把這看作孔子的政績，光榮的事情。所以不管它是真的假的就大張旗鼓地宣揚，以為這是為孔子顯揚名聲。加上儒生們又把少正卯之誅當作重要的武器，自然要把它説成千真萬確。

  殊不知後世的人們觀念改變，認為因言獲罪罪不至死。反過來把“誅少正卯”的故事看作是孔子的罪行。互相攻訐的人們總是無所不用其極，沒有的事情都要無中生有地編造出來，何況這個前人編好的、現成的故事。反孔人士就是想抓孔子的把柄，抓住了豈肯輕易放手。因此，雖然明知是假的也要把它當成真的大張撻伐。普通老百姓覺得既然雙方都説了“孔子誅少正卯”是真的，至於事實到底怎樣就不用關心了。以至於現在“孔子誅少正卯”幾乎成了普遍共識。

    其實從南宋朱熹開始歷代都有不少學者對“孔子誅少正卯”提出質疑。現代史學家錢穆先生也認為孔子誅少正卯不可信。他在《孔子系年考辨·孔子行攝相事誅魯大夫亂政者少正卯辨》中明確指出，誅少正卯沒有同時期史料記載，現存古籍中沒有確鑿證據證明孔子誅殺了少正卯。

   但歷代反孔人士，特別是在批林批孔時期，都把“誅少正卯”當作孔子的主要罪狀扭住不放，還蔓延到了現在，當然不會説它是假的。反而還時不時煞有介事地把它拿出來炒作一番。就像圖中“戴上草帽不言肅”先生，他也不信孔子會誅殺少正卯，但他還是要用這個杜撰的故事來攻擊孔子。

  就這樣先是尊孔的人堅稱“孔子誅少正卯”是“不容置疑的”，以此來證明他們的道理的正確性。後來反孔的人也咬定“孔子誅少正卯”是“千真萬確的”，以便坐實孔子的“罪行”。

   唯一確鑿無疑的是：在“孔子誅少正卯”出生的尹文子和荀子的年代，肯定沒有“孔子誅少正卯”的“目擊證人”。這故事不是從其所稱的事件發生時流傳下來的，而是從“事發”一百多年後才誕生的，就是説它的源頭不在事發年代，而是《尹文子》，這故事就成了無源之水。所以這明顯就是憑空編造的故事。這事放在現代法庭上，絕對得不到法院支持。