中國是當然的美國威脅_風聞

                                                                                        正在發表告別演説的拜登總統

到目前為止，拜登政府裏好像沒有高官沒有説過中國威脅的話了，如此鼓騷之下的中國就這樣成了美國的當然威脅。預計即將回歸的特朗普政府也只會有過之無不及吧。

有關中國威脅的話聽多了，我們就不得不靜下心來好好想想，中國究竟威脅到了美國的什麼？

其實這個問題很簡單，美國人最珍惜什麼？是他們成天掛在口頭上的人權自由嗎？扯旦！那不過是瞎子算命時打着的愰子。美國人珍惜當然是給他帶來無限利益的世界霸權。中國的發展威脅的就是美國的霸權。這和中國爭不爭霸，想不想當這個霸主一點關係也沒有。

如果從奧巴馬政府時期算起到現在，這個中國威脅的論調在美國已經很流行一段時間了，至少在10年以上吧。

應該是2015年，當中國GDP達到美國GDP 的60%的時候，西方學者（當然包括美國）就開始按照60%分界線作為戰略指導，全面轉變對華的戰略。對華戰略的轉變當然是以美國為首了。記得正是在奧巴馬政府時期提出了美國戰略重心向亞太轉移的戰略。美國從阿富汗撤軍，在中東實行和解戰略等都與這個戰略重心的亞太轉移有關。

至於西方學者們為什麼會把GDP的60%作為一個戰略分界點，這與西方流行的一個理論有關。即所謂的“修昔底德陷阱”，修昔底德陷阱的概念源自古希臘著名歷史學家修昔底德的觀點。他認為，當一個崛起的大國與既有的統治霸主競爭時，雙方面臨的危險多數以戰爭告終。這個概念幾乎被西方學者們被視為國際關係的“鐵律”。

至於西方學者們為什麼把GDP的60%作為新崛起大國的臨界點，我還沒有找到理論證據。但不管怎麼説吧，這就是西方學者們的思維定勢。從現實的情況看，美國現在對中國的一切戰略都深受個思維定勢左右。站在美國人的立場想想，如果真有那麼一天，中國的GDP超過了美國，那世界將是一個什麼樣子。

與中國威脅論流行的同時還有一句話在美國高官們的嘴裏也很流行，這就是“基於規則的國際秩序”。這在美國與中國的各種對話與溝通的場合都在重複。説着好像中國是一個很不守規矩的國家，或者説美國極力想把中國塑造成一個不守規矩的國家。

但中國自己想想這事覺得很冤。因為從中國恢復聯合國的合法席位到加入世貿組織，中國在各級各類國際組織中好像還沒有不良記錄。相反的倒是美國，在各級各類國際組織中我行我素、頤指氣使，隨意退羣，不繳會費等等吧。是中國不守規則還是美國不守規則呢，一目瞭然吧。怎麼反倒成了中國不守規則呢？美國人所説的這句話其實説白了，不是中國人不守國際規則，而是中國人不守美國人所訂的毫無公平所言的所謂國際規則。那就怨不得中國人了，因為我們的祖宗就一直是這樣行事的。

想想中國還是一個一窮二白的國家時，中國人民的領袖毛澤東就説過一句話讓美國人記憶深刻的話，抗美援朝前夕毛澤東講那句鏗鏘有力的話：“世界各國的事情應由各國人民自己來管！”現在的中國把這句話説得更仔細了：“中國一貫主張各國的事情由各國人民自己來管，世界上的事情要由各國商量解決。誰都不能搞霸權主義和強權政治”

站在中國的立場，我們在按照自己的既定目標發展着自己，我們不爭霸，我們不耍橫。但站在美國的立場，中國在各個領域正在一步步逼近美國，一當超過，美國還談何霸權。中國的這種不言自威對霸權是一種致命威脅。而且最要命的是一旦美國的這種霸權崩塌，那依靠霸權建立起來的美國利益體系也將隨之崩塌。那時還有美國嗎？

中國是美國的當然威脅這個結論是基於兩種文化、兩種價值體系、兩種意識形態差異與對立導致的。在這些方面一些著名學者已經研究得很透徹了，我要是再在這説就是哆嗦了。但有一點我真得強調一下，中美兩國的文化底藴不同是最根本點。美國人講究強者通吃的叢林法則與中國文化講究的“和”與“同”就是一種天然的對立。即將卸任的拜登總統在其告別演説中説到中國時，結論説“中國永遠也超越不了美國”，依我看，他這最多是表達了一種願望。為什麼？因為中國的發展是建立在中國人民勤勞的基礎上的，這不大容易受外界因素的影響。而以美國首的西方國家的富有是建立在殖民、武力征服、豪奪的前提下的。沒有了霸權就沒有了霸權利益，所以中國是美國的當然威脅。