清華經濟教授李稻葵：為啥春運車票不能漲價，為啥無座票跟有座票一個價？_風聞

@李稻葵：

一年一度的春運開始了，估計不少朋友們都在為搶不到火車票回家而煩惱。

有些朋友還跑來問我，現在火車票都實名制啦，也不怕黃牛囤票，為啥不能像機票一樣通過漲價的方式來調配車票啊？

這也符合市場經濟的規律，而且大家還問了，為什麼無座的車票跟二等車票是一個價格，難道不是更便宜才合理嗎唉？這個問題非常好，這裏面有很多經濟學的深層的一些知識，咱們來分析分析。

首先到了春運的時候，火車票該不該漲價？這個問題其實之前很多學者討論過。如果純粹按照經濟學很單純、很膚淺的角度，它確實應該在運力不足的時候，通過價格槓桿來進行調節，確保每一張車票的邊際收益是最大化的。

這是站在鐵路的角度來考慮問題，但這個操作勢必會造成一個後果，就是經濟實力強的能夠輕鬆買到車票，而一些低收入的羣體可能就買不起車票了，這相當於是剝奪了他們乘坐火車的機會，這在我們國家肯定是不允許的。

因為我們的鐵路是國家的，提供的是公共服務，它的目的不是為了實現盈利最大化，而是最大限度地服務更多的人羣。因此鐵路部門必須把票價定的略低一點，讓更多的人能夠買得起在春運期間回家的車票。

這看上去是不經濟的、非理性，但實際上，這種行為的背後是鐵路部門在承擔社會責任和社會擔當。如果純粹是為了賺錢，那麼很多地方根本就不應該修高鐵，因為全國的高鐵的線路目前絕大部分都是虧損的。

那我打個比方跟大家解釋，就假如大學裏有兩個男生同時追求一個女生，假如這個女生説，唉，你們兩個男生看誰家能給我提供最好的車和房子，我就跟誰好，我就跟誰交男女朋友。

如果這個女孩這麼一説，咱們口誅筆伐。為啥呢？因為最喜歡女孩的那個男生，他家境不一定是最好的，但在這個問題上，這個女生選擇男朋友的標準就不應該是簡單的價格機制。

好了，説回到春運上，春運的本質是家庭團聚，鐵路運輸是提供了一個家庭團聚的幸福感。如果你純粹按價格機制來進行甄別，你就會產生一個後果，就是説特別想回家團聚的，他買不起車票，那不是特別想回家團聚的，買得起車票，最後這個幸福感之和就不是極大化啦。

所以在這兒我稍微總結一個經濟學道理，就是很多談論到感情的，談論到幸福感的問題的時候，你就不能夠簡單的按照價格機制來分配了。

那有朋友可能就問了，既然鐵路部門不是為了賺錢，那為啥要把無座車的車票和二等座的車票一個價格？那不應該無座的應該便宜一點嗎？

確實，如果把兩種票一塊比較，對於購買了無座票的人是不公平的，因為大家花了同樣的錢，卻沒有享受到同一的服務，按照同等服務同等價格的原則，無座票更應該半價賣或者打折賣才對。

但是這個票價設計有一個問題，因為在高峯期間，高鐵座位是供不應求的，如果無座的票價低於二等座，可能就會引發大量的乘客去搶購無座的票，導致列車變成了地鐵模式，不僅增加了管理難度，還可能引發搶座的糾紛。

因此，將無座票與二等票的價格定價相同，可以平衡供息關係，確保列車運行的平穩有序。而且現在的無座票規則也在不斷的改進。

無座票其實並不是站票，全稱是二等座無固定座位，乘客購買了無座票之後會被安排到二等座的車廂，但是沒有空的座位，這就意味着在車廂有空座位時，無座的乘客可以坐。當有人持該座位票上車時，就應該把這個座位讓給他，這種設計既充分利用了列車的資源，又滿足了高峯期間的出行需求。

相信隨着我們鐵路的建設的發展和12306的優化，以後每個人春節買票都會更加容易一點。