低調老弟：拜登給特朗普挖了哪些坑？_風聞

關於拜登與特朗普之間的互坑互害，不僅是世界人民喜聞樂見的話題，而且還因為互為前任的奇特關係，形成了一種百年不遇的政治奇觀。

2020年，特朗普給拜登挖的三個坑分別是——

1.耍賴不承認拜登當選；

2.不向拜登團隊分享國家機密；

3.發動國會山之亂，使美國社會的撕裂表露無遺。

顯然，當年特朗普就沒怎麼考慮過自己落選的可能，以至於挖的坑都屬於着急忙慌的應激反應，差點把自己送進監獄。拜登可就不一樣了，他是從2024年7月22號就宣佈退選，有半年的時間來挖坑。

雖然特朗普和共和黨在2024年大選中取得壓倒性勝利，雖然拜登早就不受關注沒人在意，但他挖的坑，還真不小，也許會穿越特朗普的整個任期，都還打不住。

目前網上關於這個話題的講述，時間上主要聚焦拜登在大選之後的行動，內容上主要關注的是挖坑的具體方法，而沒有深挖拜登的動機。

這樣，可能就忽略了三個問題。

第一，拜登不像特朗普是大選之後才拍腦門拍胸脯拍屁股，他可是從2024年7月29號就挖了一個影響深遠的天坑。

第二，拜登給特朗普挖坑的主要動機並不只是報復特朗普，不排除還有報復民主黨乃至報復美國社會的可能。

第三，拜登留給特朗普的不只是坑，還有客觀上的政治遺產。政治上的資產和負債有時候會一體兩面難以拆分。

壹 拜登的私心

四年來，我們對拜登的主流評價，是老邁昏聵，損人不利己。

比如狼狽地從阿富汗撤軍；比如在俄烏衝突和巴以衝突兩個問題上的雙重標準；比如從巴厘島共識到舊金山共識都是説了不算算了不説；比如把印度從反華推向中立；比如拒不承認越南的市場經濟地位給了越南親美派一記重錘；比如被民主黨諸神逼宮退選；比如丟人現眼地特赦了小拜登；比如在美國鋼鐵收購案上造成了美日關係的裂痕。

似乎只有強調拜登失敗的一面，才符合我們的宣傳習慣和宣傳正能量。

但事實真是這樣的嗎？今天我就來試一試，把拜登成功的一面也列出來。

看到最後大家就會發現，功過疊加之後，拜登的私心將會給美國帶來何等巨大的影響。

內政方面：基建升級和減輕助學貸款債務負擔這些具體的事就不細説了，單説大數據——拜登任期內美國GDP一直在正增長，表現最差的一年增長率也接近2%。全國失業率穩定下降，最終停留在4%的低位。（儘管水分不小）

作為對比，特朗普第一任期內的GDP增長率，最好的一年是2.9%，最差的一年是-3.5%。失業率最差記錄是14.7%，創下大蕭條以來的最高記錄，最終交到拜登手裏時是6.7%。

外交方面：拜登完成了奧巴馬和特朗普都沒能完成的阿富汗撤軍，堵上了二十年的財政窟窿，撥亂反正從美國軍方手中奪回了外交主導權；扮豬吃老虎地誘導俄羅斯發動特別軍事行動，既迫使歐洲熱錢流入美國，又用對烏克蘭援助滿足了美國軍方的深淵巨口；支持以色列重創什葉派抵抗之弧，逼得伊朗唾面自乾。

日韓這對冤家第一次成為盟友；菲律賓再次成為跳樑小醜；用200萬美元的小錢建了一座半導體實驗室，就打開了越南軍方產業與美國的長期合作之門；在最後幾天的任期還奇蹟般地推動了以色列與哈馬斯的停火協議。（關於以色列和哈馬斯的停火協議。有一種説法認為這其實是特朗普團隊的功勞，但顯然也離不開拜登）

這些個業績，就算不能證明拜登比奧巴馬和特朗普更稱職，起碼差距也不會太大了吧?

然而，根據美國對歷任總統離任時約定俗成的民意調查:

奧巴馬離任前的好評率是52%；

特朗普第一任期的好評率是36%；

拜登的好評率只有25%。

我們不討論拜登的業績與評價之間的反差，單從拜登最後這段時間反覆強調後悔退選，長篇大論強調自己功勞的事實來看，明擺着他心裏委屈得要命。

這種極不平衡的心態，從正面理解，可能會導致拜登希望像卡特一樣，在卸任幾十年以後得到公正的評價；從陰暗的角度理解，也會讓拜登在報復特朗普時用不着投鼠忌器，無所謂對民主黨和對美國政治生態的傷害。

他會盡其所能出重手下猛藥，至於結果怎麼樣，無所謂了。

這一點最好的佐證便是，拜登極不體面地特赦了亨特，嚴重打了民主黨的臉，一方面説明他已沒必要和特朗普做私下交易，另一方面也説明他的私心已經蓋過了對政治理想的追求。

綜上，拜登挖坑與特朗普挖坑的區別，不止是特朗普臨時起意，拜登老謀深算這一點而已。

更重要的差別，是特朗普挖坑時還惦記着論成敗人生豪邁，大不了從頭再來；拜登的心態則是破碎就破碎，要什麼完美，放過了自己我才能高飛。

貳 拜登的手腕

拜登給特朗普挖的坑，從最淺顯的層面來看，包括以下四條:

1.財務：根據拜登的提案，美國聯邦2025財年（截止至2025年9月30號）的預算赤字達到1.8萬億美元，而且可供支配的資金已有約98%被拜登政府安排得明明白白。

特朗普要麼接受這2%的額度，要麼違背節約公共開支的承諾，剛上台就再次提高美債上限。

2.人事：拜登不能干涉特朗普任期內的高官任命，但可以通過簽署為期五年的勞動合同，讓特朗普無法解僱四萬兩千名居家辦公的聯邦社會保障局僱員。

特朗普如果不解僱這些人，那麼其他公務員被降本增效時，都會攀比社保局那些同事。而如果要解僱這四萬多人，在承擔違約金的同時，還嚴重得罪人。

這一手，讓特朗普和馬斯克的降本增效計劃進退兩難。

3.能源：拜登在2025年1月3日宣佈一項法令，永久禁止在美國部分地區進行新的石油和天然氣開採，這與特朗普擴大美國傳統能源產業，將美國打造成全球最大能源出口國的計劃明顯衝突。

4.外交：將古巴從“支持恐怖主義名單”中移除。如果特朗普繼承這一政策，則會造成他與國務卿盧比奧等古巴流亡者後裔的矛盾。如果特朗普推翻這一政策，則損害美國政府信譽，把古巴進一步推向中俄。

拜登給特朗普挖坑的第二層面，是機會與挑戰並存，既是資產也是負債。

拜登在下台前擴大對中俄的制裁，批准多輪對台軍售，放寬烏克蘭使用美國武器的限制，既堆高了特朗普與中俄緩和的成本，但也替特朗普做了惡人。

更出人意料的是，由於拜登任期內不僅沒有繼承奧巴馬對伊朗的懷柔政策，而且比特朗普第一任期給伊朗造成的損失還大。而現在伊朗方面，對接下來與特朗普談判美伊關係正常化疑似抱有很大期待。

（伊朗最高領袖的顧問向美國喊話：特朗普上次擔任總統時沒有采取明智的行動。但他可能已經獲得了更多的經驗，並且可能會走一條對伊朗更具建設性的道路。）

拜登給特朗普挖的最深的坑，則是他明知不可為而為之的司法改革。

我們知道，美國聯邦最高法院的九名大法官裏傾向保守派的有六名，且其中三名由特朗普提名。更有甚者，三名自由派大法官裏還有一名身患重病，很可能在特朗普第二任期裏再送一個人頭。

表面上看，終身任職的大法官是保守派的鐵桿莊稼。可聯邦最高法院卻有三個問題：

1.實際任期過長

由於人均壽命的大幅延長，大法官的平均任期從1970年之前的15年變成了28年之久。如果卡bug，推舉年輕又政治上可靠的大法官，幹它個50年也不是夢。

也就是説，一個本來挺合理的制度，現在越看越炸裂了。

2.缺少監管

理論上，大法官如果行為不端可以被彈劾，但實際上並沒有對大法官單獨設置行為規範，也沒有專人監督，取證極為困難。彈劾大法官的難度等於彈劾總統，但歷史上被彈劾的美國總統有四位，而大法官只有一位且沒有彈劾成功。

3.判決干預選舉

傳統上，大法官會極力避免干預選舉的嫌疑。然而在近年來美國文化戰爭的背景下，像LGBT問題，墮胎權問題，都會不可避免地影響選舉結果。

拜登一輩子最擅長的事有兩件——外交和司法。（他長期擔任參議院這兩個委員會的主席。）2024年7月22日宣佈退選之後，他憋了一個星期沒露面，7月29日開始放大招——呼籲進行司法改革。

之所以是呼籲，是因為他知道自己不可能湊夠修改憲法的條件，但這並不影響他設置議題。

拜登抓住兩名保守派大法官涉嫌腐敗的機會，堂堂正正地揮出了三板斧：呼籲對大法官設置行為規範、任期由終身任職改為18年上限、每任總統任命兩位大法官。

如果共和黨同意，就需要讓三位任職超過18年的保守派大法官立刻退休，而這三人恰好是涉嫌腐敗的兩名大法官，加上首席大法官羅伯茨。

如果共和黨不同意，那就由拜登和他的貼心小棉襖——民主黨的明日之星，堅定擁護拜登連選連任的紐約州眾議員AOC——薪火相傳地佔住制高點，揪住這個問題不放。

右：亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯,Alexandria Ocasio-Cortez（AOC）,民主黨議員

AOC已經帶動數百萬人請願彈劾大法官，之所以説這是拜登挖的最大的坑，是因為在美國的三權分立體制裏，最高法院的設定是超然、穩定的存在。

假如總統和國會都被民粹主義情緒裹挾，還有最高法院這個定海神針鎮場子。上一次聯邦最高法院威信掃地，是判決黑人不算人，這成為了美國內戰的導火索之一。

後面這麼多年，最高法通過做人，把威信又給撈回來了，於是最高法成了三權分立制度的定海神針。

從道義上來看，拜登呼籲的司法改革，句句都佔理。但是他這幾條你細琢磨一下就會發現，無論共和黨配不配合，結果都是聯邦最高法院威信掃地。

因為勞師動眾給大法官設定行為規範，總不能泛泛而談吧，得符合大法官崇高地位吧？那可不就得高規格嚴要求，再找專人監督着才行？論監督，當然是總統管着的情報機構最專業啦。

這樣一來，司法權可不就得依附於行政權？

取消終身任職，每位總統都能任命兩位大法官，看着是公平了，可人多了達成共識就難，到時候可不得拉幫結派？可不就希望同派系的總統當選給自己輸送戰友？

以往，等戰友看命。現在好了，看總統選舉了。那還不得抓住一切機會，用判決刺激選票干預選舉？看起來每一條都在解決問題的建議，實際上組合起來就是給問題引爆。

毫無疑問，司法改革一旦啓動，將嚴重動搖三權分立制度。

所以説，拜登不是隻給特朗普挖坑，他是給民主黨，給美國都挖了坑。他要證明自己的能力。而他的能力，主要是破壞力。

如此有手腕的總統，在中美兩國都被普遍低估，有點冤枉。但他在中美兩國都不受歡迎，就一點也不冤枉了。

叁 拜登的啓示

前文按下不表的，拜登的業績和好評率為何如此懸殊的問題，現在是時候聊一聊了。

我的觀點是：雖然美國總統選舉制度沒變，但評價政治人物的標準隨着信息技術革命而發生了劇變。

根據美國政治學權威學者羅伯特·帕特南的傳世名作《獨自打保齡》中的觀察，美國人在電視普及之後，就大幅減少了社區和社團活動。過去一邊打牌一邊討論政治問題的習慣基本消失。

從電視普及到互聯網普及之間的這段時間，是精英講，大眾聽，媒體帶節奏的黃金時代。

在互聯網尤其是移動互聯網普及之後，人們又開始討論了，只是討論對象從形形色色的人變成了和自己聊得來的人，也就是形成了信息繭房。

人們屏蔽了不喜歡的觀點，也不再信任媒體帶的節奏，而是在網友們的互相肯定下，更加相信自己的感覺。

拜登的業績，列出來看是還不錯，但是聽他講話，尤其是後期講話的最直觀感覺，就是老邁昏聵。有幾個人會去盤點這個？民主黨的媒體倒是會去盤點，但是沒什麼人聽了。

拜登成長於美蘇冷戰時期，他的政治手腕不亞於里根。他的阿爾茨海默症，也不比里根在任時更嚴重。可拜登沒有在冷戰時期當上總統，又趕上信息時代放大了他的弱點。

1984年，里根與拜登握手

客觀上他生不逢時，主觀上他又擺脱不了冷戰思維的路徑依賴。

對於我們來説，拜登沒有在1988年和2008年那兩次參選總統時當選，可能是一種幸運。

而拜登這種善於謀略但不太擅長選舉的人物，沒有和特朗普這樣擅長選舉但不太擅長謀略的人物，走到一起組CP一致對外，而是各顯神通到了不顧大局的地步，就屬於制度問題了。

最後總結一下，拜登挖坑的能力，在中美兩國都被普遍低估，這對他來説，有點冤枉，也可以説是生不逢時——做參議員時人們説他太年輕，做總統時人們又説他太老了。

但中國人不喜歡他的包圍網，美國人不喜歡他帶來的高通脹，看着好像是兩碼事，其實這不都是因為他拜登沉迷冷戰思維，醉心於自己的高超手腕，沒有和中國理順關係嗎?

可是吧，世事難料，臨秋末晚，受了一肚子委屈，以致於徹底放飛自我的拜登，把畢生功力都招呼在了他服務五十二年的帝國身上。

而這，會成為特朗普2.0時代最難纏的幽靈。