鄭渝川：“麻藥不睡、瀉藥不瀉”，醫保部門應強集採藥物化品質檢驗_風聞

今年的上海兩會上，鄭民華等20位上海市政協委員，共同提交了一份“關於在藥品集採背景下如何能夠用到療效好的藥物”的提案。

鄭民華委員在接受記者採訪時表示：“我們在臨牀實踐中發現有些某些集採藥的藥效不穩定，特別是在高血壓、糖尿病藥物，內鏡檢查腸道準備的瀉藥，麻醉藥等”，“面對如此情況醫生很無奈，因為沒有選擇權，向上反映也沒渠道”，對此鄭民華等政協委員建議對進口或者國產給予不同醫保報銷比例。

有消息稱，國家醫保局近日為此致函上海醫保局，要求上海市醫保局聯繫上海交通大學附屬瑞金醫院和鄭民華專家，代表國家醫保局致謝並認真聽取專家意見，進一步瞭解該專家反映存在質量問題的具體品種、中選企業及臨牀表現等情況，責成相關中選企業回應臨牀關切。確實存在質量問題的，及時解除採購協議，變更供貨企業。

國家醫保局表示，歡迎廣大醫務人員當好藥品價格和質量問題的吹哨人。（綜合東方網、騰訊新聞相關報道）

鄭民華委員現為上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院普外科主任、二級教授，博士生導師。他對集採藥物的藥效評價，是相當公允的。

他的表述指向“部分”集採藥，主要包括高血壓、糖尿病藥物，內鏡檢查腸道準備的瀉藥，麻醉藥，指出這些藥物療效不佳，有些甚至加大了藥量也不起效。

按照鄭民華委員的解釋，部分集採藥中標企業將通過一致性評價的藥品輔料更換為價格更低的輔料。而這一調整僅需向省級藥監局備案，而且不需要重新做BE試驗，這正是集採藥品質不佳的原因所在。

實際上，鄭民華等20位上海市政協委員此番公開提出建議之前，坊間已經不乏對集採藥療效、品質問題的吐槽，但一些爭論不免陷入意氣之爭。

也有一些網友為集採藥的療效問題提供辯護，甚至認為這本身是調節需求的一種手段，也就是集採藥價格低、療效有限，但可以提供醫保報銷，如果病患接受不了，可以自費承擔更為昂貴的自購藥物，也就是原研藥。

但問題是，集採機制本身帶有對集採落選藥物的排斥性，會導致大量未中標的原研藥事實性地退出醫院病房，或者説，除非走特需門診或因此入院，承擔多倍醫療費，否則將無法享受到原研藥。這就導致醫保保障的對象中，絕大多數人將無法在治病用藥時獲得療效最佳的保障。很顯然，這並不是醫藥集採機制的設計初衷。

事實上，無論在我國，還是其他國家，中低收入者尤其是真正意義上的窮人，正是因為醫藥自付財力微薄，才恰恰需要控制醫藥總成本，需要儘快處置急性病，有效遏制慢性病，這樣才能有體力和精力去從事勞動，避免個人和家庭經濟損失。也就是説，當窮人患病時，如果能夠儘快解決問題，往往是最划算的，如果因為療效欠佳的藥物影響了恢復時間，往往會導致更多嚴重後果，財務上會陷入更大危機。

當然，如果窮人本身已經被排斥出了職場，甚至連零工、臨時工作也無法獲得，支付能力岌岌可危，這種情況下，如果療效欠佳的集採藥物能夠暫時控制其病情不惡化，至少不快速惡化，很多人也將毫不猶豫地選擇集採藥物。

所以，鄭民華等20位上海市政協委員提出的對原研藥或進口藥給予不同醫保報銷比例，應當儘快納入醫保支付體制。有關部門不能想當然地以“為了你好”、“為了幫你省錢”的考慮，先入為主地剝奪病患選擇權。

下一個問題，也就是我們之前多次討論過的“集採藥物不僅要靈魂砍價，更要靈魂檢驗”。集採藥物療效整體低於原研藥，這其實符合大家的一般認知，但加大藥量也不能起到基本的作用，這其實已經不是療效欠佳的問題了，而是藥物很可能不具備解決相關問題的基本療效。

此前曾有媒體報道提及，集採藥物在相關廠商通過一致性評價後調整原料和輔料，而且一致性評價偏重對於藥物不良反應、毒性而非療效本身的評價，本身也就帶有缺陷。這些都應當儘快進行調整。對於這些問題，醫保部門、藥監部門不能把責任都甩給醫生、病患，坐等後者反映問題，而需主動進行高頻度的隨機抽檢，加大對低質低效集採藥物廠商的責任追究。