面對美國蠻橫劫掠,tiktok捍衞自身合法利益,堅決果斷,可圈可點_風聞
沈逸复旦-复旦大学国际政治系教授-复旦大学国际政治系教授20分钟前
【本文來自《特朗普:救救TikTok,週一我就籤新命令恢復》評論區,標題為小編添加】
這一輪,面對🇺🇸蠻橫劫掠,tk捍衞自身合法利益,堅決果斷,有理有力有節,可圈可點
1、整體看,tk這波嚴格卡住了“捍衞合法利益”以及“合規風險”兩個邊界。美國的目標是劫掠tk,對tk來説,目標非常清楚,不能成為被劫掠的對象,因為對美國來説,拿tk只是個練手的開始,一旦成了,立刻就進行大規模的複製,所有企業,乃至所有非美國企業,都在這個模式框架內。就這個意義來説,tk捍衞的不僅是自身的合法利益,而且還是捍衞基本的商業規則。合規風險是個現實操作層面的事情:在那部法律不被廢除之前,美國就是可以按照這部法律規定的罰則,對相關企業進行處罰的;遵循治理規則的公司,確實是不應該在這樣的風險下,頂風進行灰色運營的。
2、從博弈的角度看,tk這波始終注意在美國的法律以及政治框架內,讓壓力轉到無事生非蠻橫劫掠的美國政客一側,這個策略執行的是不錯的。從特朗普第一任期那波開始,始終就很明確,美國政客不可能真的明確得罪1.7億美國用户,能夠做的,就是心理上的極限施壓,迫使tk自己迫於壓力完成出售,這樣可以實現經濟-政治上美國的“雙贏”,也就是贏兩次,又賺到錢,又拿到名聲。tk有足夠的實力,就是tk在美國的競品,實力不足,但凡有實力,tk説實話,做不到現在這個用户數量和完整的生態。所以,把球踢回去,讓純屬滋事的美國政客感受到壓力,是正確的選擇。
3、從後續的角度看,特朗普能夠操作的空間,以及意圖,並沒有那麼樂觀。所謂90天的寬限期,仍然是以“tk出售”為前提假設的,就是讓tk在進行出售(尋找買家,達成交易)的過程中,保持運營。所謂的270天寬限期,也是如此。所以,除非特朗普有本事讓美國國會在這個寬限期內,搞出個新的法律,把前面的法律廢止了,否則,那個寬限期,本質上,意義不大。就美國目前的國內政治結構,政治生態,政治氛圍來看,説實話,還是應該採取務實的態度,不要有太高的心理預期。當然,該做的可以去做,可以去爭取,但是不賣還應該是底線,沒有必要鬆動,更沒有必要在美國沒有廢除法律的情況下,尋求所謂的中間方案,否則,還是會成為先例,形成破窗效應,連鎖反應的後果,肯定是不符合所有合法營商的預期和實際利益的。
4、跳出具體公司和具體個案,就中美博弈的大框架來説,這是個具有重要意義的案例。展示了所有企業,包括中國與非中國的外國企業,在美國開展營商的恰當做法。不應該,也不能夠滿足美國的這種劫掠的需求,基本的商業規則,就是需要用實際行動去進行捍衞的。各國政府,如何捍衞企業在美國的合法利益,如何塑造一個遵循基本商業規則(這是底線要求,不是什麼很高的或者説過份的要求),應該成為有共同訴求的各方共享的基本認知,畢竟沒哪家的企業,經得起這種蠻橫的劫掠和折騰。這不是哪個單一國家,哪個單一企業的事情和利益,而是真正的大家的事情和大家的利益,需要大家一起共同努力。

