中美對賬的另一個啓示：更低的系統運行成本具有戰略優勢_風聞

中美對賬之後，我們又可以回來反思另一個問題，即GDP這種東西到底能否客觀衡量經濟民生？

我認為是不能的。因為美國的GDP建立在全面推高社會消費價格（比如補一顆牙幾萬美金，叫一輛救護車2000多美金），這種堆疊消費大數字的做法，某種程度有些自欺欺人。

不能因為中國的消費價格低導致的GDP結果數據低，就反過來説中國的經濟不夠發達---這其實是一個非常明顯的邏輯錯誤，但為了維持金融國家的形象優勢，這樣一個皇帝的新衣被演繹了多年。

在21年的一篇文章《經濟三相波2.0簡述》中，我談過GDP的本質，認為它是一種**“消費波動”**，而對於經濟本身波動的描述，不應當是消費波動這個單一的波動，而是多個波動的疊加。

消費波動、就業波動、投資波動，這是我當時梳理的三個要素，但實際上還有更多的要素，比如老百姓的獲得感等，這些多元的波動糾纏在一起，共同形成經濟波動本身。

資本主義因為強調“消費波動”，看重消費波動，所以其形成的理念偏向於將消費波動抬到絕對且至上的位置。

美國的高消費社會就是一個典型的例子，為了創造更高的消費波動值，甚至讓全民負債。就比如在中國是政府通過補貼降低了大學生的教育成本，而美國為了刺激消費波動，則創造出了學生貸這種吸血的金融產品，要問這兩種模式哪個產生的GDP更高，那肯定是美國模式。但你要問哪種模式給老百姓的獲得感更好，那顯然是中國模式。

房地產、醫療、教育為何會在一定時間內成為中國老百姓的三座大山？底層原因就是它們嘗試使用美國模式，想放大它們所造成的消費波動。但這三個關乎於老百姓民生方面的領域一旦走入資本化、私有化，就反過來形成了對於民生巨大的負擔。

是降低系統運行的成本以求生態？還是無限拔高系統的運行成本以求大數字？---這是一個理念的問題，更是一個哲學的問題。

中國天人合一的思維體系裏，降低系統運行成本是渾然天成的，所以我們的文化講究勤儉節約，這是屬於我們的文化基因。

中國搞鄉村振興，對欠發達地區投入大量的基礎設施，從單一的消費波動的角度去看，顯然是沒有收益的，但從構建良好的生態，降低老百姓生活的成本，或者説降低整個社會運行的成本來説，卻有着決定性的作用。

我們很多人拿由此形成的地方債務問題説是，挑獨山縣、關公像這種極端的例子去否定此種投資拉動的整體意義---這是新聞學的“魅力”，但也是對國人的一種降智。

中國的債務問題是問題，但也不是問題。這個事情本身疊加着正確的大方向和走偏的小方向，即地方進行基礎建設本身是有利於打造更好的社會生態的，這樣大家就不至於都擠在大城市裏卷；小方向上也確實可能存在過度建設、建設浪費以及貪污腐敗的問題，但這個小方向是次要矛盾，大方向是主要矛盾。國內的部分自媒體拿次要矛盾去扭曲主要矛盾---從思維上就錯得一塌糊塗，或者説不安好心。

對於經濟學來説，如果降低系統運行的成本，追求更高的能效比，也許才是比一味追求高消費波更有意義的事情。

這個邏輯是生物學的邏輯，是生態學的邏輯，但它對於人類社會這個耗散系統來説更有價值。要從哲學層面理解它，就得把易經那套體系給讀通讀透。

而如果要用更為通俗的語言去表達，則可以將它理解為**“降本增效”**。

降本增效是商業活動繞不開的話題。在觀察互聯網上的時政類主播時，我注意到幾種不同的商業模式。

一是傳統的做視頻模式，比如馬前卒工作室，通過團隊精心打造視頻，用視頻吸引流量，接廣告帶貨，由此維持運轉。

二是直播轉切片模式，代表的是獨夫之心、雙尾彗星等，通過直播獲取打賞以及SC，然後通過直播吸引艦長形成穩定現金流。

兩種模式最大的差異就在於運營成本的不同。

傳統的視頻模式，因為所有引流點都在視頻上，所以運營者往往投入大量的成本在視頻製作上。比如馬前卒工作室就需要養十幾個員工，對視頻進行數據收集，後期剪輯等，這樣算下來，人工費、房租等費用成本相當驚人。為了維持收支平衡，就只有拼命接廣告，拼命蹭熱點以維持視頻的流量和熱度。這也為何馬前卒工作室在後期走入魔怔的一個重要原因---其高成本運營的商業模式就決定了它難以靜下心來細水長流。

而直播轉切片模式，因為並不依賴於視頻引流，視頻切片可以通過極低的成本完成製作。比如獨夫之心的視頻切片，基本上就由其夫人完成。大頭鷹的直播切片，更是外包給了粉絲。這樣傳統模式需要十幾個人才能支撐起來的視頻製作團隊需求，在直播轉切片模式下甚至可以0人工完成---這就使得後者對於前者形成了巨大的成本優勢，這也就是為何獨夫之心、大頭鷹這樣的主播完全可以不接廣告，不帶貨，也能維持住收支平衡。

同時，細心的人也能發現，獨夫之心在B站上的粉絲數只有馬前卒工作室的四分之一，但其艦長數量卻高達千餘人，而馬前卒工作室的艦長數量只有8人不到。

艦長數量的差異，也是兩種模式作用的結果。當整個商業模式的運行成本被降到極低時，UP主就可以靜下心來專心打造自己的核心內容，就可以避免為了流量而盲目擴圈或者低質量地蹭熱點，又因為這種對於核心內容的打造，反過來使得核心受眾人數增加，獲得更多優質的私域流量---艦長數量增加就是這一邏輯演繹的結果。

兩種商業模式完美地印證了陳平老師關於系統運行成本的論述，即當系統運行的成本更低時，那麼系統本身的穩定性就越強。

可以説，從運營的角度出發，更低的系統運行成本具有更大的戰略優勢。

從易理的角度來説，靜與動是一對辯證關係，系統運行的成本過高，那麼就會使整個系統逐動失靜---這也是中國近二十年來高速城市化，最後房地產走向金融化的底層邏輯，這種邏輯好在被及時糾正，否則我們也難免步美國的後塵。

降低系統運行成本，就是在修復一個系統的靜側，所謂靜側就是它的勢能，藴藏，它使得系統能夠處變不驚，保證自己身的固有屬性而伺機再動。

易理講陰陽調和，其本質就是靜與動的平衡，此種平衡存在於萬事萬物。就好比，一個企業在內部管理端降本，就是逐靜；在銷售端追求銷量增加，就是逐動；逐靜與逐動相互平衡，事物就能夠長久存續。

中國特色社會主義，本質上來説遵循的是中國自己的文化，自己的思維，即陰陽辯證的思維。不是一味地追求消費波動，而是在追求GDP增長的同時，也盡力去降低整個社會運行的成本。

而新自由主義加持下的美國，因為過度地追求極致的利益，追求消費波動的最大值，最終將整個社會運行的成本拉到一個難以逆轉的高位---如果不是依靠着美元剝削全世界，此種高成本的運行方式早就崩潰了。

歸根結底，我們對於中國的道路自信，應當站在哲學的高度，看到最本質的規律。並且以這種規律去引導、監督、匡正我們社會的發展方向。我個人並不歡迎所謂的無腦吹和無腦踩，這些都是二極管行為，不可取。但無論是褒獎還是批評，如果站不到一定的高度，那麼説出來的話可能也就只是廢熱罷了。

同時，基於當下扭轉資本流向的需求，無腦吹還是有一定正面意義的，它至少能讓更少的人潤出去，把資本留在我們需要的地方；而無腦黑就真正是無厘頭了，它一不客觀，二不具備可以讓人進行哲學層面讓步的現實意義。

所以當我看到互聯網上的反思怪，心裏是非常鄙夷的，因為這些人就是純純的犯賤。一是他們批評反思不到點子上，沒有高度甚至脱離現實；二是此種反思無法對應具體的現實需求，甚至會幫倒忙---這種判斷絕非單純地基於立場，更多是基於一種邏輯。

批判這種東西，第一是要深刻，第二是要具有一定的現實意義。“保持反思”這種所謂的意義過於抽象，肯定是不如“扭轉資本流向”這樣的意義實在。但互聯網上偏偏就有這麼一大羣人，他們明明很普通，但偏偏很自信，成天擺出一副反思的模樣，對於任何有關中國社會積極的描述表達質疑。

更有趣的是，給愛國流量潑冷水還不夠，偏偏還要拼命維護任何不利於美國形象的言論。而從邏輯上來説，保持反思與維護美國形象並沒有任何直接的邏輯聯繫，當事人完全可以在批判完正能量之後就打住。可他們偏偏不，就是要同時維護美國的形象---這就非常耐人尋味了。

可以説，中國特色的反思怪，它就是把否定正能量和維護美國形象綁定在一起的，基於這種特徵，我們也可以從中解構掉這種自以為是的反思---因為它不純粹，它夾帶了私貨。

當然，我普遍不看好國內這羣反思的運營能力，至少在這個時候玩49年入國軍的戲，就基本説明當事人的腦子是不太好使的。這世界上很多問題，歸根結底是能力的問題，當你的目標和能力不匹配時，你就會搞出很多令人哭笑不得的事情來。

一個聰明的互聯網混子，在當意見領袖之前，還是要多花時間把自己的內功修煉好，否則為了流量一時爽，爽完之後就是一地狼藉。

而好的內功，它必然是趨於更加生態更加可持續的運行方式的，也即是更加低的系統運行成本，中美對賬已經將這個道理展現得淋漓盡致，如果中國堅持的道路不是站在這個哲學高度上，我相信我也沒有那麼大的底氣，發自內心地去支持它。

至於那些微觀上細枝末節的爭端，只能説力求實事求是吧，水至清則無魚。