集採流傳的非議越來越多，作為從業者和真正受益的患者家屬，實在覺得這事令人痛心_風聞

來源：@Summer最聰明

這兩天，北京和上海政協委員紛紛提案，希望國家關注集採藥效果不佳、副反應大的問題，在微博上引起了各路大V的轉發。

我看下面的評論裏很多人都表達了自己的看法。呼聲最高的問題：希望患者或者醫生對是否使用集採藥和原研藥有選擇權。

這一看就是不理解什麼叫“集採”。集採背後的本質就是在政府的主導下，藥廠低價換取市場份額。集採的全稱叫做“藥品集中帶量採購”。假設我是某省的醫保局，你是藥廠，你主要競標標品是某頭孢類抗生素，一盒10粒，每成年人按常規量夠吃3天，每天3次，每次1粒。我下轄了100家不同等級的公立醫院。

首先，我根據往年的用藥統計數據，公佈我2026年1月1日到12月31日，假設一年大概需要使用100萬盒頭孢，我準備招募5家企業供貨這100萬盒。

現在，帶你一共有10家藥廠前來投標該抗生素。零售報價從5塊/盒到50塊/盒都有，50塊的那家就是大家聽説的原研藥那家國外某廠商。這10家藥廠都要拿自己的藥去通過一致性評價。

最後，在一輪輪的競標和談判中，50塊那家壓價到38塊/盒，5塊那家壓價到3.8塊/盒，一共入圍5家，零售價從低到高分別是3.8、3.85、4.0、4.91、5。這五家的價格總體上不會差太多，顯然38這個報價就要出局。

然後我根據報價的高低，將50家下轄醫院分配給“3.8”藥廠，未來我省內50%的醫院、都必須、且只能用你們家頭孢，另外四家再按價格高低分配不同的額度，價格越高、市場份額分配越少。

這50家醫院，每家都按以往的經驗、用藥的情況，分配了不同的用藥額度，比如某醫院是三甲，病人量大，到當年10月份就已經完成了當年的集採藥使用額度，後面該藥的採購，就可以進其他廠家的了。但這種額度顯然是根據你往年的進藥量動態調整的，你不太可能超額完成任務太多，所以大多數醫院基本還是按照原計劃進行。

如果不採用這樣的以量換價的方式，拿什麼讓藥廠用遠低於原零售價的的價格去生產呢？

所以作為患者，走遍全省的這100家醫院，能開的這類頭孢最多隻有這5種，但無論如何都開不出原研藥那家，因為原研藥那家當初報價太高，已經出局了。出局後，它只能出現在非公立的醫院或者市場上的藥房裏，患者自費購買。

實際的集採遠比我剛才打的比方要複雜，有各省級的集採，多個省的聯合集採，而且每年的集採政策都在變。

作為一個醫生，和一個慢性病病人的家屬，客觀地説，這裏不得不説集採客觀上確實是給患者減輕了很多經濟負擔。比如，對卵巢癌病人化療，最常見的一線化療方案是紫杉醇和卡鉑。

其中紫杉醇的用量是根據患者的身高體重計算的體表面積來的，假設按一箇中等身材女性，體表面積1.5㎡計，基本每個人需要使用8-9支，體重大的人可能要用到9支，進口紫杉醇的價格是990-1100塊/支，如果純不報銷的話，光是紫杉醇這一種藥，單次化療的費用就是9000左右，加上其他化療藥及輔助藥，一次化療需要花費1萬出頭，一般人化療6-8次，僅初始化療用藥這一項，患者需要花費就在7-8萬上下。

當時的國產藥雖然還沒有集採，但是價格依然只是進口藥的五分之一左右。當時我們對每一個需要化療且還沒開始化療的家庭都要把病人和家屬拉到醫生辦公室來算賬：

你使用進口藥的方案一次一萬多，可能大部分醫保不報銷，但它們有着豐富的臨牀試驗數據顯示它們有效，而且確實副作用看起來小一點。國產藥有這幾種，價格便宜，醫保報銷力度大，你選哪一種？

作為醫生，不得不告知，因為患者有權利知曉治療的藥物和費用。作為患者，很多家庭陷入為難，也許“我”作為老百姓，對藥物的理解就是“貴”可能就是好，“進口”可能就是好。

但是這個價格，“我”一個人工作養活一家人，給“我”老孃一個人光是用藥就要花這麼多，確實用不起，可“我”沒辦法説我用不起，因為她是生我養我的媽，“我”不咬咬牙傾家蕩產救她，又顯得“我”不孝。

當時，其實並不是所有從全國各地有能力來上海頂級醫院看病的老百姓都有能力用進口藥，我這裏沒有具體院方的用藥數據，但從我個人的從業經歷來講，當時選擇使用的國產藥的病患並不在少數，可見欠發達地區或者其他較低級別醫院，這類患者將佔比更高。

現在沒有這個問題了，再也不用化療前跟患者算賬了，集採的紫杉醇多少錢呢？68元/支，而且沒得選。現在化療一次的費用（加上輔助用藥），即使一分不報銷的情況下，大概也就1-2千塊錢。

如果這時候城市中產對這個價格產生懷疑，不要忘記，同樣的化療方案，這個價格對於相當多來自中小城市、農村的大量普通人來説是救命的，如果你告訴那些農村家庭化療一次就要要1萬塊，也許很多人回家就不治了。因為大量農村家庭的年收入可能都不足6-8萬。

我個人的親身經歷：之前我爸一直使用預混胰島素（40-50塊/支），血糖控制很差，我讓他換成短效+長效，我爸每天要使用30U德谷胰島素，80-100U門冬胰島素，集採前德谷胰島素194一支，集採後79一支，集採前他一個月的胰島素費用就需要1000左右，集採後，每個月只需要400了。在開始關注胰島素集採價格後，我注意到很多身邊的老年人目前仍然在使用“並沒有那麼好用”的預混胰島素，他們血糖控制的也非常一般，不換藥的一個因素就是因為換藥後費用高。包括術後使用的鎮痛泵，集採前一個鎮痛泵大概要1000塊左右，還要自費，確實有相當一批患者因為費用拒絕使用，但現在集採後200多塊用一個鎮痛泵，而且還大部分報銷。

我想説的是，在沒有集採之前，從全民的角度來説，人民羣眾用藥治病的總體情況並不比現在有集採後要好，因為貴，對於相當一部分人來説，“好藥不可及”。現在大家在網絡上呼籲的“要給大家使用原研藥”的選擇，或者網上流傳的“原研藥清單”，其實更多時候指的是小病“小藥”（口服藥），這些藥即使自費網上購買，其實並不會對患者的經濟情況產生傷筋動骨的損害。

現在嚷嚷着要使用原研藥的大部分人，其實真的遇到了家人患有大病慢病的情況，原研藥的高昂價格也只會讓你望而卻步。就像各行各業的國產替代一樣，醫藥界也在進行轟轟烈烈的國產替代過程。細想想，如果我們整個國家都把大量的醫保資金輸送給國外製藥企業，我們自己又能獲得什麼呢？現在有關集採的最大的問題是，壓低了藥品價格後，是不是同樣壓低藥品的質量？如果藥品質量不及原研藥，到底是製藥工藝的問題，還是因為無利可圖使藥廠自行降低質控的問題。

在國產替代的過程裏，是不是真的需要把一片藥的原價從幾毛錢、幾塊錢進一步壓到幾分錢？是不是在基礎用藥版塊，真的還需要唯極低價論？集採已經好幾年了，在醫患間流傳的非議越來越多，越來越多的醫生已經在實際的工作中把對集採藥的負面情緒擺到枱面上來説，這對醫生、患者、國產藥廠、以及那些努力為患者爭取低價的政策制定者其實都是一種傷害。

作為一名從業者，作為一名真正受益的患者家屬，説實在還是覺得這個事實令人痛心。在這個醫藥+財務精算+政策制定等綜合多項人才的領域，集中了大量的高學歷高智商人才，如此多的有識之士應該且一定有足夠的智慧來解決這個問題。這幾年，其實也能從集採政策風向的不斷來回波動中，感受到不同政策傾向的背後的人力博弈。

今年集採落地3分錢一片的阿司匹林，引爆輿論開始能夠公開討論的這項話題，是不是就是好轉的開始？希望這次國家醫保局的發文是真的在正視這個問題，希望最後相關部門真的把客觀的問題當做客觀問題來處理，而不是在重重的調查中，最終解決掉提出問題的人。希望我們都能越來越好。