張文木：國家財富是隨着槍桿子的指向而不是隨着所謂文明指數向強者轉移的_風聞

[提要]

人虛論邏輯，大國看輸贏。目前中美之間競爭的輸嬴尚屬未定之天。吃穿好些，吃上了“三菜一湯”，這隻中國實現小康的結果，但不是強國的結果。不實現後者，前者是沒有保障，其財富會向競爭的贏方轉移。英國打敗荷蘭後，有了《航海條例》，與荷蘭劃分了海洋權力。美國取得對歐洲的優勢後，就落實了《門羅宣言》，有了南美的主導權，1898年更是將制海權邊界推至菲律賓。今天普京在俄烏戰場上實實在在將東烏四州收入囊中，回視今天中國，在實現祖國統之前，中國人實在要保持清醒的頭腦，不要被一本“小紅書”就搞得手舞足蹈。

正文：

目前關於中美關係的評論多是用現象批評現象，比如看到中國人生活比美國好，就認為中國已“遙遙領先”美國。事實上，這只是一種可能性而非必然性，將前者變為後者，非經煉獄式的考驗則不能實現。

毛澤東説：“研究問題應該從歷史的分析開始。”德國曆史經濟學者李斯特也説：“政治科學是以歷史為依據的。”事實上，不説歷史，只説“口感”；不看口袋，只看領帶，那不是真理。要説經濟，中國北宋時的經濟在世界上真是遙遙領先，其“文明”程度也受到英國曆史學家湯因比盛讚。英國經濟學家麥迪森寫道：

“幾乎所有的權威人士都認為，在宋朝（960～1280年），中國經濟出現了強勁發展新勢頭，人口急劇增加，農業有了明顯的進步，專業化和貿易加強了，城市經濟也更加繁榮。”“我們有理由認為，宋朝的經濟增長速度確實很快。人口增長的速度明顯增加了，人均國民收入好象也有可能增加了。”“到了宋朝時，有充分的理由相信，歐洲已大大落後於中國的水平了。我認為宋朝時的人均收入增長了大約三分之一。從14到17世紀，極有可能又降下來了，而在明清兩朝的漫長年代裏，可能大致保持了平穩。”（[英］安格斯·麥迪森著，楚序平、吳湘松譯：《中國經濟的長遠未來》，新華出版社1999年版，第32、33、35～36頁。）

結果如何呢，宋朝——還有明朝——都倒在北方几乎沒有GDP遑論“三菜一湯”的遊牧民族的鐵蹄之下。清朝於1840年和1895年敗在同期GNP仍低於中國的英國和日本腳下。如下表：

世界國民生產總值增長率(每年平均複合增長率)

地區/國家/年份   1700-1820年

 中國                     0.85

歐洲                     0.68

日本                     0.21

資料來源:：安格斯·麥迪森，楚序平、吳湘松譯：《中國經濟的長遠未來》，第58頁。

1700-1890年世界國民生產總值分佈；單位：%

國別/年份                   1700年           1820年           1890年

中國                            23.1                32.4               13.2

印度                            22.6                15.7                 11

日本                            4.5                    3                    2.5

歐洲                           23.3                 26.6               40.3

美國                           0.0                    1.8                13.8

俄國                           3.2                    4.8                 6.3

資料來源：[英]安格斯·麥迪森著，楚序平、吳湘松譯：《中國經濟的長遠未來》，新華出版社1999年版，第57頁。

我們看到：1820年中國GNP是歐洲的1.22倍，1890年中國GNP是日本的5.28倍；中國的GNP增長率從1700至1820年間一直領先於歐洲和日本。但在1820年後的20年即1840年，中國卻被英國在鴉片戰爭中打敗，1895年在甲午戰爭中又被日本打敗，中國因此失去香港、澳門和台灣並被迫簽訂了一系列喪權辱國的條約。

1820年歐洲GNP佔世界分額的26.6%，中國32.4%。可到1890年，中國GNP佔世界分額落至13,2%，而歐洲則飆升為40.3%。造成這一結果的原因並不是歐洲人的“勤勞勇敢”，更不是因為歐洲人比中國人更“文明”——文明人不會火燒圓明園，而是中國被打敗了，由此歐洲用槍炮實現了東方財富向西方的大轉移——實質就是搶劫。

我們進一步放眼世界。

麥迪森《世界經濟千年史》（北京大學出版社2003年版），第180、181、190、191頁給我的資料表明：從1870-1950年間，歐洲GDP發展遠不如拉美，可拉美人在第一次世界大戰前是歐洲人的奴隸，拉美地區在第二次世界大戰後又成了美國人的殖民地；斯大林時期的蘇聯GDP不如沙皇時期，可前者贏得了第二次世界大戰，而後者卻毀於第一次世界大戰。這説明，以GDP為標準的經濟發展模式也是錯誤的，因為沒有誰發展經濟的目的只是為了做奴隸。

我們再看蘇聯。毛澤東批評赫魯曉夫説：“我看有兩把‘刀子’：一把是列寧，一把是斯大林。現在，斯大林這把刀子，俄國人丟了。列寧這把刀子我看也丟掉相當多了。十月革命還靈不靈？還可不可以作為各國的模範？蘇共二十次代表大會赫魯曉夫的報告説，可以經過議會道路去取得政權。這個門一開，列寧主義就基本上丟掉了。”赫魯曉夫繼而戈爾巴喬夫放棄列寧主義，要搞“土豆燒牛肉”——也是高層次的“三菜一湯”——式的社會主義，結果在其未動刀槍，衞星滿天飛的時候，自己卻轟然倒下。所以，毛澤東氣憤地説：“土豆燒熟了，再加牛肉，不須放屁，試看天地翻覆。”

基辛格看出了這兩位政治人物的聯繫，他在《大外交》一書中説：“他（赫魯曉夫）在啓動改革過程這方面，可謂是戈爾巴喬夫的祖師；改革的影響他並不瞭解，改革的方向卻叫他追悔莫及。從這個角度來看，我們甚至可以説共產主義覆亡始於赫魯曉夫。”基辛格在同書中慶幸地説:“美國的國際地位似乎淪落到無以復加的最低點之時，共產主義卻開始解體。”面對蘇聯的解體，基辛格接着感嘆説：“從來沒有一個世界強權未經交戰失利，就如此迅速、徹底四分五裂。”

事實上，蘇聯解體不是經濟失敗導致的，而是外交上將中國推向美國導致的。如下圖所示：

我們看到，蘇聯在1978年前，美國GDP年均增長率的最高點都是蘇聯的最低點，蘇聯經濟一蹶不振的時間節點發生在1978年，這年年底，中美正式建交，實現了外交關係正常化。2-1=-1.蘇聯由此敗局已定。此後，蘇聯和東歐財富開始大規模向西方特別是美國轉移，蘇聯解體後，美元指數大幅飆升。普京上任後，這個過程才得到完全終止。如圖所示：

上圖顯示：1980-1986年，尼克松上台後，美元指數進入第一個高峯，其起點是中國改革開放，其結果是“雙贏”：中國長了身體，美國多收了些銀子。1995-2002年，同期美元指數進入第二個高峯，其起點就是蘇聯解體，其終點就是普京上台。

這説明，國家財富本質上是隨着槍桿子的指向而不是隨着湯因比的文明指數而轉移的。我們長期信奉的經濟發展的單純GDP或GNP指數並將其視為國力強大與否的標準是會亡國的，而亡國的標準就不是正確的標準。沒有誰將死亡作為發展的標準。

目前中美之間競爭的輸嬴尚屬未定之天。吃穿好些，吃上了“三菜一湯”，這隻中國實現小康的結果，但不是強國的結果。不實現後者，前者是沒有保障，其財富會向競爭的贏方轉移。英國打敗荷蘭後，有了《航海條例》，與荷蘭劃分了海洋權力。美國取得對歐洲的優勢後，就落實了《門羅宣言》，有了南美的主導權，1898年更是將制海權邊界推至菲律賓。今天普京在俄烏戰場上實實在在將東烏四州收入囊中，回視今天中國，在實現祖國統之前，中國人實在要保持清醒的頭腦，不要被一本“小紅書”就搞得手舞足蹈。正是：

少讀兵書論詭奇，

老知言兵須及義。

莫説輸贏家常事，

人民勝利硬道理。

無疑，美國已進入沒落期，但死了的駱駝比馬大。蘇聯就是在美國不行了，自己身體還在“五大三粗”時倒下的。在中國沒有取得實質性的勝利——比如在太平洋上中美之間有了英荷那樣的“航海條例”——之前，做好應對“風高浪急”和可能出現的“驚濤駭浪”的準備，是非常必要的。不然，中國出現“行百里者半九十”的結果，也是有可能的。

人虛論邏輯，大國看輸贏。中國人在富起來的道路上需要“乘風破浪”的哥哥和姐姐，今天在強國時代，我們更需要中國的“喀秋薩”。

決戰前的黎明靜悄悄！