以前偶然看到過有限幾個潘宏訓犬的視頻，感覺他做事方式才是正常的_風聞

【本文由“天涯老唐”推薦，來自《如何看待獸醫師怒批訓狗網紅潘宏？》評論區，標題為小編添加】

　　相關視頻沒看到，以前偶然看到過有限幾個潘宏訓犬的視頻，感覺他做事方式才是正常的。但相關的社會輿論早已被帶歪了，這種正常在很多養狗羣體裏被看作不正常，這恐怕是問題所在。

　　狗就是一種牲畜而已。是牲畜，意思就是它們不能和人相提並論且差距很遠，即使有部分人自己願意提供特別的容忍度和付出別人不接受的努力來和它們達成某種共存的特殊關係，這種關係也依然不能和人與人之間的關係相提並論，更不該要求所有人都以這種局部的特殊關係為基礎來按他們的意願制定人與牲畜之間的準則。這是正常的道理，也是正常的倫理，而且，所有倫理都存在於文明社會內部——即在社會運動層面真正既存成型的利益共同體的內部。狗不屬於這個利益共同體，而只是這個共同體的可使用資源，因此沒有任何理由談人和狗之間的所謂倫理。

　　即使只從傳統文化角度看，我們祖先在這個問題上也一直處理得相當得體和科學，寵物文化則是西方人傳入的，原本不存在於我們的社會主體中，現在真正將貓狗當寵物餵養的人羣也還未佔主流。並且，按傳統文化，漢語裏“狗”是個低賤和侮辱性的詞彙，任何把狗和人相提並論的言論和行為都將引起正常中國人的反感和憤怒。

　　在這樣的道理和事實面前，説“狗是人類的忠實朋友”，就純屬一派胡言：你們的狗只是被你們自己看作＂朋友＂（就算不説成功地馴化任何一條狗都不可能純粹用交朋友的方式實現），和我們其他人有什麼關係？很明顯，你們的狗根本就不會像對待其主人一樣對待我們。而且，就算是你們自己內部也看法和作為並不統一——更多理性和正常的人知道訓化不好或沒精力／能力馴化與養活之後，會選擇賣給狗肉車而減小人的成本和代價，但執拗相信所謂“人狗倫理”的那少部分人不但自己不計成本地養狗，甚至還會將不認同他們看法的人當成言論上或行為上攻擊對象。所謂的“殘忍”、“不人道”、“虐待動物”、“沒有人性”等等，都是出自他們的口中。但實際上，在人和狗之間不站在人類本位利益立場上，才是真正的喪失人性。

　　潘宏訓犬，訓的都是沒有被正常馴化好的那些。這些犬隻能直接地危及人的安全，輕則破費上千打疫苗，重則留下終生殘疾甚至疫苗失效而死亡。訓這種犬的訓犬師，當然是一種辛苦和危險的職業。面對這種危險，首先該考慮的當然是人的安全，狗該綁的綁，該打的打，與人的安全相比，這種有問題的狗的死活和感受根本就不該是重要的事。相關的視頻，我不僅見過狗咬傷人，也見過馬匹、駱駝將人踢傷、踢死的，人沒有做好自己的防護是共同的問題所在，而防護，就不能不危及有問題的被馴化動物，想不“殘忍”，可以説門都沒有。

　　而就説“殘忍”本身，那個獸醫師胡班穎也在胡説八道。我就見過一個視頻，一條狗在狗市上誰接近咬誰，主人都沒辦法只好拴在樹上賤賣。一個買家直接從旁邊撅了兩條四、五釐米粗的木棍，劈頭蓋臉無選擇地打向那條狗，直到木棍打折，狗扒在地上正眼都不敢對視為止，然後買家輕鬆牽走。這在我看來是個正常的訓狗過程，肯定比潘宏殘忍，如果哪下沒打對地方，狗就會被打死的。而這裏説的叫“艾特”的狗，被綁上還氣死了，相比起來這純屬很少發生的意外，它受到的對待根本算不上什麼殘忍。潘宏直播時發生這事的確倒黴——這倒未必是他做錯什麼，而是狗雖然不會竄到網上咬人，但人是會竄出來網暴的，真正殘忍的是那些不正常的人。

　　個人沒吃過狗肉也不打算去吃，更不會養任何牲畜作寵物。我堅決反對放任寵物文化在社會中蔓延，堅決反對只以“虐待動物”為名給人定罪（公開展示虐待過程或傷及保護動物是另外的違法行為，和這不是一回事）。動物有生存的價值（對人的價值），而沒有絲毫的生存或其他任何權利，這是我看待動物的基本點，這是完全站在人類立場上的，我們該考慮的是人的利益、人的需要、人的成本，不這樣想的，説穿了都是反人類觀點。