看到很多人在聊醫療集採的事,簡單説一下我的看法_風聞
皇城根下刀笔吏-知名法律博主 -1小时前
所謂集採,是指集中採購,本質上是以量取勝,對藥廠來説屬於薄利多銷。
集採以前就有,最近可能做得更緊了一些。
我相信很多人都去醫院看過病。以前去醫院看病的話,有醫保可以報銷的藥,也有醫保沒法報銷,需要自費的藥,患者可以自己做選擇。但最近看到網傳説,現在幾乎都變成了醫保藥,自費藥很難再有。
當然,我最近沒去醫院看病,這是網傳。
假設網傳內容為真的話,本質上屬於進一步搞集中化採購,以降低單個藥價。
這種做法,得利的是底層,利益受損的是中產(頭部不在討論之列,他們看病的路徑很多,這些跟他們的關聯不大)。
舉一個簡單的例子。
假設市場上總共有100個普通患者,其中70個患者使用的是醫保藥,另外30個患者有一定的經濟能力選擇自費藥。
在以前,這30個患者有自由選擇權,但如果上述網傳內容為真的話,則現在這30個患者沒有了自由選擇權。
對於有一定經濟能力的人來講,在生病後,你説是錢重要,還是命重要呢?
這個問題的答案,不言而喻。
只要有一定的經濟能力,我相信大多數人會選擇更好的藥,哪怕這個藥需要自費。
為什麼説對底層是得利呢?
因為把這30個患者的自由選擇權排除掉之後,所有的患者都只能用指定的某些藥。這麼一來,這些指定的中標藥,使用量便上來了。當量上來後,價格便可以進一步便宜。
對這70個患者來説,他們原本便沒有經濟能力,去選擇更好的藥。不管政策有沒有調整,他們都只會選擇便宜的藥。現在,這些藥變得更加便宜,醫保資金可以承擔更多這樣的人的看病費用,對他們屬於利好。
如果上述網傳內容屬實的話,相當於説,政策制定者通過這種方式,變相強制剝奪了具有一定經濟能力的人的選擇權,把他們強制擠到便宜藥賽道中,通過這種方式加大了便宜藥的使用量,並進而進一步降低了便宜藥的價格。
在這種情況下,這部分人肯定會感到不滿。
另外説一句。
底層人的命,是不值錢的。
大家可以到農村裏去看一下,有人生病後如果看不起,有些直接就回家等死了。不看了,回家等死。
中產才對自己的命,比較看重。
另外一個邏輯是,賦予別人一定的選擇權,和決策者需要承擔的責任,是相輔相成的。如果你給別人的選擇權越多,則決策者責任越小。如果你給別人的選擇權越少,則決策者責任越大。
如果你不給別人任何選擇,則決策者需要承擔100%的責任。
假設你只給了別人一條路,則你必須要確保這條路是暢通有效的。
不能説,你在條件允許多元化的情況下,卻只給了別人一條路,結果這條路上全是坑,別人走上去之後歷經坎坷,摔的摔,倒的倒,你自己卻沒有任何責任,這是講不通的。
有限的權力,對應有限的責任。
無限的權力,對應無限的責任。
如果上述網傳內容屬實的話,則既然患者沒有了選擇權,決策者給患者提供的藥,也必須保質保量,不能有問題。
如果藥的質量沒問題,我覺得還好。
如果藥的質量有問題,則決策者是不是要承擔決策責任?
從邏輯上來説,是不是這樣?
以上個人意見,僅供參考。