看到很多人在聊醫療集採的事，簡單説一下我的看法_風聞

所謂集採，是指集中採購，本質上是以量取勝，對藥廠來説屬於薄利多銷。

集採以前就有，最近可能做得更緊了一些。

我相信很多人都去醫院看過病。以前去醫院看病的話，有醫保可以報銷的藥，也有醫保沒法報銷，需要自費的藥，患者可以自己做選擇。但最近看到網傳説，現在幾乎都變成了醫保藥，自費藥很難再有。

當然，我最近沒去醫院看病，這是網傳。

假設網傳內容為真的話，本質上屬於進一步搞集中化採購，以降低單個藥價。

這種做法，得利的是底層，利益受損的是中產（頭部不在討論之列，他們看病的路徑很多，這些跟他們的關聯不大）。

舉一個簡單的例子。

假設市場上總共有100個普通患者，其中70個患者使用的是醫保藥，另外30個患者有一定的經濟能力選擇自費藥。

在以前，這30個患者有自由選擇權，但如果上述網傳內容為真的話，則現在這30個患者沒有了自由選擇權。

對於有一定經濟能力的人來講，在生病後，你説是錢重要，還是命重要呢？

這個問題的答案，不言而喻。

只要有一定的經濟能力，我相信大多數人會選擇更好的藥，哪怕這個藥需要自費。

為什麼説對底層是得利呢？

因為把這30個患者的自由選擇權排除掉之後，所有的患者都只能用指定的某些藥。這麼一來，這些指定的中標藥，使用量便上來了。當量上來後，價格便可以進一步便宜。

對這70個患者來説，他們原本便沒有經濟能力，去選擇更好的藥。不管政策有沒有調整，他們都只會選擇便宜的藥。現在，這些藥變得更加便宜，醫保資金可以承擔更多這樣的人的看病費用，對他們屬於利好。

如果上述網傳內容屬實的話，相當於説，政策制定者通過這種方式，變相強制剝奪了具有一定經濟能力的人的選擇權，把他們強制擠到便宜藥賽道中，通過這種方式加大了便宜藥的使用量，並進而進一步降低了便宜藥的價格。

在這種情況下，這部分人肯定會感到不滿。

另外説一句。

底層人的命，是不值錢的。

大家可以到農村裏去看一下，有人生病後如果看不起，有些直接就回家等死了。不看了，回家等死。

中產才對自己的命，比較看重。

另外一個邏輯是，賦予別人一定的選擇權，和決策者需要承擔的責任，是相輔相成的。如果你給別人的選擇權越多，則決策者責任越小。如果你給別人的選擇權越少，則決策者責任越大。

如果你不給別人任何選擇，則決策者需要承擔100%的責任。

假設你只給了別人一條路，則你必須要確保這條路是暢通有效的。

不能説，你在條件允許多元化的情況下，卻只給了別人一條路，結果這條路上全是坑，別人走上去之後歷經坎坷，摔的摔，倒的倒，你自己卻沒有任何責任，這是講不通的。

有限的權力，對應有限的責任。

無限的權力，對應無限的責任。

如果上述網傳內容屬實的話，則既然患者沒有了選擇權，決策者給患者提供的藥，也必須保質保量，不能有問題。

如果藥的質量沒問題，我覺得還好。

如果藥的質量有問題，則決策者是不是要承擔決策責任？

從邏輯上來説，是不是這樣？

以上個人意見，僅供參考。