關於藥品集採的討論，要堅持科學原則，更要堅持公心_風聞

（圖片攝於安徽黃山風景區）

1. 最近，藥品集採製度突然成為一個輿論關注的熱點問題。我本來不想參與此事的討論，原因很簡單，我不是專業人士，沒有發言權。但是，過去幾天，我看到一些媒體報道和個人發言明顯偏離了科學和專業方向，甚至讓人懷疑有“帶節奏”的嫌疑，所以，我今天主要是基於常識談談自己的看法。

2. 首先，**我們必須對中國的藥物集採製度予以肯定。**它在確保中國廣大患者健康的基礎上，極大地降低了中國全社會的醫療成本。這是中國社會治理能力不斷提升的體現，也是中國特色社會主義制度優越性的體現。當然，任何一種制度都不可能一開始就完美且永遠保持完美，藥品集採製度同樣需要在動態監測和評估其實施效果的基礎上，不斷進行改進、優化，但是，這絕對不是對藥品集採製度進行顛覆性指責、批判和否定的理由。

3. 對於藥品集採製度實施效果的監測、評估，以及對於藥品集採製度的不斷優化，必須牢牢抓住兩個最核心的問題：第一，要始終確保藥品的治療效果。沒有好的療效，價格再便宜的藥也沒有用，這是常識；第二，在確保藥品療效的基礎上，合理地降低藥品採購和使用成本。這對於確保中國醫保制度的長期、健康和可持續運行，這對於長遠改善中國民眾的健康水平，都有極為重要的作用。

4. 我們必須看到，藥品集採製度涉及的利益太大了，這裏既有少數主管部門工作人員權利尋租造成的腐敗問題，也有醫藥企業巨大的商業利益，還有醫院和醫生參與其中的利益，因此，對於這一問題的討論，必須堅持科學原則，必須堅持公心，必須着眼於確保廣大患者健康和降低中國全社會醫療成本這兩個大局，任何人都不能只為本部門、本單位的利益發聲，都不能只為本企業、本行業的利益發聲，而具有公共話語權的媒體、專家和學者等，更要堅持公心，不能淪為某些利益集團的代言人，甚至是“槍手”或“打手”。

5. 北京、上海醫療界政協委員反映某些集採藥物存在藥效不穩定問題，國家醫保局等部門表示將聽取專家和一線醫生的意見，並開展相關調查和研究。到目前為止，相關事態的發展都是健康的、合理的，這些都是改進和提升中國社會治理能力的一部分。接下來，關鍵是要就大家反映和關心的問題，用科學的方式進行調查和評估，然後得出具有公信力的結論。

6. 理論上來説，所有進入集採的藥物，無論是原研藥還是仿製藥，在療效上都應該是達標的。如果在實際使用過程中真的存在某些集採藥物療效不合格、不達標，那就要嚴肅回溯流程，追究相關人員和相關企業的責任。**任何藥物進入集採，都要通過藥物一致性評價，具體來講，要求雜質譜一致、穩定性一致、體內外溶出規律一致。**如果藥品通過了一致性評估，但是，臨牀使用效果卻不好，那一定是某個環節出了嚴重的問題。到底是一致性評估不專業、不嚴謹，甚至是存在數據造假的問題？還是藥品生產企業在生產過程中操作不規範、流程不合格，甚至是造假問題？這是非常嚴肅的科學和管理問題，也是一定可以通過科學、嚴謹的手段去驗證、去搞清楚的問題。當然，在沒有搞清楚問題之前，各方都應該保持謹慎，慎下結論。

7. 在這裏，我要特別提到一些媒體在此事上的報道。媒體記者一定要有基本的科學思維能力。在這個世界上，存在兩種證據，一種是“科學證據”，它的特點是可以經過反覆驗證，明確指向某個結果，從而在證據和結果之間建立起嚴謹的、科學的因果關係；另外一種證據叫做“個體經驗”，某個醫生在對某個患者在某種條件下使用某種藥物沒有效果，這就不是科學證據，因為，導致出現沒有效果的因素太多了，並不能唯一指向藥物存在質量問題。當然，如果有越來越多的醫生反映某種藥物在很多患者身上療效不佳，這就值得關注了，它有可能指向一種科學的、嚴謹的因果關係。

8. 正因如此，雖然我們都尊重一線醫生的意見，也不對他們的初衷進行惡意假設，但是，如果某個一線醫生反映某種藥物在某個病人身上療效不佳，媒體一定要知道，這並非科學證據，而只是一種個體經驗。它值得關注，但不能就此就得出某種藥物就一定存在質量問題的科學結論。**藥物是否存在質量問題，能且只能用藥物一致性評估去確定。**同時，還有媒體用某個學校的老師和學生用某種藥物做試驗得不出預期的結果來證明某種藥物沒有療效，這更是一種明顯缺乏科學思維的表現，原因同樣是，這種證據無法在某種藥物與這種藥物無效之間建立起科學、嚴謹的證據鏈和因果關係。**媒體具有很大的社會影響力，我們尤其要避免一些缺乏科學思維的記者、編輯和媒體，用個體經驗代替科學證據，貿然得出結論，最終誤傷了無辜者，誤導了大眾。**我也是媒體記者出身，所以，我要特別提出這一點跟同行們共勉。

9. 我個人從來對原研藥沒有任何“迷信”思想，用最簡單的科學思維推理，如果仿製藥通過了一致性評價，也就是説，如果原研藥和仿製藥的有效成分是一樣的，如果仿製藥的生產流程是科學的、嚴格的，如果仿製藥被證明在療效上跟原研藥一樣，那麼，我們很容易就得出結論：**從患者和醫生的角度來説，原研藥跟仿製藥沒有本質區別。**所以，在這裏我們可以發現，**藥品的一致性評估是最關鍵的環節。**這個環節如果出現數據造假、把關不嚴，甚至是腐敗問題，就會導致非常嚴重的後果。當然，藥物在通過一致性評估之後，藥企在持續生產藥品的過程中，嚴格把關，確保每一批藥品的質量穩定，也非常關鍵。

10. 對於一部分患者希望使用原研藥，我們不用管具體原因是什麼，這種個性化的需求也確實可以考慮用不同的方式滿足，但前提條件是，**誰用誰自己付費。**這裏面的費用不僅包括原研藥的費用，也包括在集採製度之外採購、分發和儲存原研藥的費用，甚至還包括由於原研藥大量使用導致集採藥品達不到集採數量而應該支付給集採藥品生產企業的費用。只要這筆賬算清楚了，**按照誰受益誰承擔成本的原則，是可以探討實施的。**但這麼做的前提依然是，通過一致性評估進入集採的仿製藥，品質一定要有保障，療效一定要持續可驗證。我們一定要避免因集採藥品把關不嚴、療效不好，最終導致廣大患者在實踐中不得不自掏腰包使用原研藥的情況，這違背了藥品集採製度的初衷。

醫藥行業關係到千家萬户，關係到億萬患者的生命健康，還關係到中國社會的公平、正義，一點都馬虎不得。多年來，中國一直在嚴厲打擊醫藥行業的各種腐敗問題，同時不斷加大對醫藥企業的監管、監測，這些做法都非常重要。美國因為醫藥醫保行業的制度不合理且充斥着腐敗，導致美國社會醫藥醫保成本飆升，美國社會以遠高於世界平均水平的醫藥醫保開支，卻沒有使美國人民的人均預期壽命得到相應提高，其中的教訓非常深刻，也值得中國研究、借鑑。

一家之言，僅供參考。