對於決策者來説，核心決策邏輯是給中產選擇權，讓底層跟着你走，而不是反過來_風聞

説起私立醫院，北京有一家非常有名的私立醫院，和睦家。

我們家孩子在小的時候，有時生病去過幾次。

那是相當的貴。

一次起步價至少兩三千元。哪怕你什麼病都沒有，或者只是簡單的小病，也是至少兩三千元。我們那會兒孩子小，有時遇上流感生病高峯期，實在不願去公立醫院擠，便去過和睦家。

那不是中產可以承受的地方。

偶爾一次兩次，還可以，但如果把這家醫院當成定點醫院，荷包很快會被掏空。

兩三千元只是普通看病的門診費用，如果涉及到住院的話，隨隨便便幾十萬起步。

公立醫院的國際部，也是相當貴。有些國際部的掛號費，至少幾百元起。

這只是掛號費哈。

這兩個地方，都是給頭部羣體用的。如果你一年收入沒個幾百萬或上千萬，不要想這些地方。偶爾去一趟可以，但如果把這些地方當做自己定點醫院的話，一般人承受不起。

所以，傳統意義上的中產，一般都是去公立醫院。

中產跟底層的區別是，中產有能力承受一些自費藥。假設家裏人生病，用某個進口藥或自費藥，效果可能更好的話，中產咬咬牙，可能會選擇進口藥或自費藥。

而且，城市中產一般有一些知識和文化，有自己的見解。

他們需要的是，選擇權。

他們不希望自己完全被摁着鼻子走，而是希望別人把ABCDE幾個選項，都告訴他，各種不同情況的利弊，都分析給他，由他自己來做選擇。

對選擇權需求比較弱的，是底層。

他們經濟能力比較弱，文化見識也比較少。他們沒有太多判斷能力，也沒有太多選擇能力。他們更多的是希望你給他一個選擇，他跟着你走就好了。

剝奪中產的選擇權，會讓他們天然的產生不滿。

賦予底層很多選擇權，可能會讓他們產生迷惑。

對於決策者來説，我理解核心決策邏輯是，給中產選擇權，讓底層跟着你走，而不是反過來。

另外，頭部羣體要的不是選擇權，而是話語權。

他們大多有自己的企業，一年營收幾百萬或幾千萬甚至更多，他們希望能夠保證自己有足夠的財富安全。

他們希望政府在徵税方面，跟他們能夠有商量，尤其在徵税規則制定和徵税執法方面，他們有一定話語權，不是政府想怎麼定規則，便怎麼定規則，想怎麼徵税，便怎麼徵税。

他們希望在司法方面，有相當大的公平性、中立性和客觀性，遇到案件後能夠在一套相對客觀公正的體系中，得到公平審判。不會只是因為得罪某些人，或者被趨利執法，導致自己財產被沒收，或者人身自由陷入不確定之中。

他們希望在行業政策制定過程中，有一定話語權，政策制定者能夠跟他們有商量。不會因為某個毫無徵兆的政策，或跟行業發展脱節的政策，導致他們真金白銀投進去的錢，因政策原因遭受損失。

我理解頭部羣體想要的核心內容，是上面三個。

從某種程度上來説，我理解上、中、下三個羣體的訴求，不完全一樣，假設把社會羣體分為上、中、下三層的話。

隨便聊聊，感覺好像扯得有些遠，僅供參考。