中美網友小紅書對完賬發現真2000>3000了，“陳平不等式”成迴旋鏢_風聞

2000大於3000，陳平不等式是一個長期在中文互聯網上傳播的梗。由於許多帶節奏的欠缺最基本的經濟學常識，沒有能力分辨什麼是匯差，什麼是購買力平價，因此對陳平不等式報以嘲笑和謾罵的態度。

現在看來，這也成迴旋鏢了。在小紅書中美網友對賬進入深水區，“中奸殤”造謠空間被大幅壓縮的當下，許多網友又開始重新提及陳平不等式了。當初我不信，現在看來是有點保守了。正可謂你笑陳平老師不懂經濟，陳平老師笑你不懂美國。

當然，從純粹理論的角度講，陳平不等式其實從一開始就值得認真討論。只看2000人民幣大於3000刀，揪着這一點無腦狂噴，而不看這句話的前後語境，本就是一種自作聰明式的選擇性失明行為。説難聽點叫做毫無經濟學常識，又愛起鬨架秧子。這並不高明，最終只會暴露出自己認知太差。被迴旋鏢抽傻了的原因大抵如此。只能説不好好學習，天天都是未解之謎。

那麼陳平不等式究竟為何會被提出呢？陳平老師自己也講了，他提出問題的實質是質疑世界銀行和聯合國，他們制定的購買力平價的計算標準，大大低估了中國民眾的實際購買力。

這其實比“不要算美元匯差，要算購買力平價”還要更進一步，即討論購買力平價本身的計算是否合理。購買力平價就是兩種貨幣對於一定數量的商品和服務的購買力之比，俗話説就是賺人民幣花人民幣換算成賺美元花美元是什麼水平。以目前國際上較為流行的計算方式來講，美元人民幣購買力平價之比在1:3.5左右，1美元的購買力差不多是3.5元人民幣。在一些基礎消費品上，這個比例會有所體現。

那麼為什麼陳平老師要對此提出質疑呢？因為這個比例在很多場景中不適用。

購買力平價的統計方式是通過調查對比兩個國家150多類、2000多種商品和服務的價格，並利用支出法計算的各國國內生產總值作基礎（等於消費+投資+政府購買+淨出口），用國內生產總值按150多類劃分的支出構成作為權數，進行加權平均，計算出的國內生產總值的購買力平價。

然而這種計算方式無法把商品和服務的質量算入其中。比如説美國的公立教育非常之爛，公立高中稱之為輟學制造機不為過。美國高中生在接觸化學之前，可能先把類固醇扎明白了，導致頭尖尖的。每年九龍拉棺，投胎類固醇星球的不在少數，畢竟對於一般家庭的孩子來講，吃不了類固醇的苦就要吃生活的苦。而且這還僅僅是藥物濫用的一個小小的縮影，很多都是直接上硬毒品了。高中四年（美國是四年制）下來一元二次方程未必會解，閲讀理解未必會做，但卻一個個身懷絕技，都是當社會大哥、大姐的好苗子。

如果想讓自己的孩子有個稍好的前途，至少也得送到一般的私立高中裏，那價格可就不低了。反觀國內，高中教育雖然不是免費的，但價格遠達不到美國私立高中的價格。而且基礎教育的質量更高，特別是理科課程，非重點高中就能對標美國精英私立高中。那麼這種情況能套用購買力平價1美元等於3.5人民幣來算嗎？恐怕陳平老師最新提出的2000>5000的比例都不夠用。

這還沒有算大學學費的不等式呢，要知道美國大學的學生貸款是一種極其優質的商業貸款，你聽聽這像人話嗎？

再比如説醫療價格問題，美國有多少人沒有醫保？有醫保的理賠難度有多高？我覺得不説別的，光是能出現路易吉三槍拍案CEO一事，就夠能説明問題了。

因此我們不難得出結論，在許多與民生息息相關的領域，中美價格比例是遠遠到不了3.5：1的。陳平老師舉例的上海南翔農民新村，實際上是上海郊區非常發達的城鎮地帶，有耕地也有工業區。從環境、治安、生活質量的角度看，毫無疑問可以對標紐約的發達地區，而且南翔的生活成本要遠遠低於紐約。因此，在南翔花2000元人民幣獲得的商品、服務質量，放到美國發達城市裏可能要花到3000美元以上，這便有了2000>3000。這也是為什麼説，購買力平價的計算方式並不總是精準的，在這一層面上確實低估了中國民眾的生活水平。

那麼在什麼方面購買力平價較為適用呢？粗略的一般性的商品消費層面。以我的觀察來看，在上海市市中心地帶收入1萬元能夠買到的商品的數量，與在美國大城市人口密集區收入3000美元相接近。比如説美國的一個麥當勞雙層吉士漢堡單點價格為4.2美元，而我身邊的麥當勞14元可以買個雙吉加一個甜品或飲料。

從熱量上來看，中國麥當勞的雙吉為1821千焦，相當於435卡路里，美國麥當勞為450卡路里，可以説兩國麥當勞雙吉的大小几乎沒有區別。從這個角度看，3.5到3比1是差不多的。這也我為什麼之前在節目裏講，粗略的從一般消費層面看，家庭收入在上海1萬元和在美國大城市3000刀是差不多的，但如果在美國要養孩子，涉及大筆教育和醫療支出，那麼家庭收入3000刀就極其困難了。

再提一個更逆天的點，許多留學生應該深有體會，美國大學教科書價格之貴，看一眼能直接讓中國學生嚇得背過氣去。如今平均每本新書的平均價格已經到達100到150美元之間了，精裝書籍甚至可以高達400美元。根據一些美國教育研究機構的統計，從1977年到2015年，美國教科書價格上漲幅度超過了1000%，是平均通貨膨脹的3倍。

因此在美國，許多有良心的大學是鼓勵學生購買二手書，同時回購新書的，但折舊的便宜幅度也不是很多。腦子正常的教授也不會反對自己的學生使用盜版書籍，你只要別太跳就行了。

其實我對於陳平不等式從一開始就不是持純粹的反對意見的，不管是GDP還是購買力平價，這類計算方式總歸是有誤差的，值得從學術的角度討論。而經過了這幾天小紅書的對賬，相信大家能夠更全面地對比兩國的民生問題。

實際上，中國人對於美國的認知的最大問題在於，生於社會主義國家，人無法想象人無法想象的事情。我們不知道我們所不知道的資本主義末期社會苦難是什麼樣的。當美國人説出，賣血的事你要往好處想，血站不收吸過毒的血，賣血還能幫社會底層戒毒呢，還給你體檢呢，我們只能感嘆太地獄了，撒旦來了都得把你紋身上。

至於有人説什麼小紅書上都是中國人扮的假美國人，都是在給小粉紅編他們喜歡聽的，騙人呢。我可以斷言，這必不可能，還是那句話，人無法想象自己無法想象的事情，也編不出來完全無法想象的故事。