用Deepseek分析胡錫進復出後文章變化和輿論趨勢_風聞

今天是老胡“刑滿釋放”滿三個月，作為觀察者網的“資深觀察員”，我這三個月以來一直在“觀察”老胡的發帖，覺得老胡文章有變化，想做接着前一篇 老胡在觀網的狀態算不算是身敗名裂了？如何挽回？ 評論 206 文娛繼續做一個階段性的分析。恰巧近日Deepseek火了，於是就把這個任務交給它了……

首先是輸入我的要求：

中國知名網絡大V胡錫進在今年7月底被全網封禁，在今年10月底復出，迄今已有3月。請根據胡錫進這三個月在網絡上發表的文章，分析一下胡錫進復出之後的文章和之前的文章，有什麼明顯的變化。網友對他的文章是更喜歡了還是更討厭了還是關注度顯著下降了?

選擇了“深度思考R1”和“聯網搜索”，Deepseek搜索了30個網頁，用時11秒，然後我得到以下輸出：

一、胡錫進復出後文章的顯著變化

1. 文風趨於温和，減少情緒化表達

   復出後的文章風格明顯收斂了以往的“感嘆體”和激昂語調。此前他常用感嘆號強化觀點，但如今更傾向於平實敍述，甚至在開篇加入個人生活感悟（如晚年規劃、軍旅生涯回顧），呈現出更內省和剋制的表達方式。有評論認為，這種轉變可能源於封禁期間的反思，或是對輿論環境的適應性調整。

2. 選題更側重民生與個人體驗

   胡錫進復出後的首條微博以“河北大廠縣橋樑通車”為切入點，結合自身購房經歷討論房價，而非直接涉及政治或國際關係。相較此前高頻評論中美關係、社會爭議事件，他更傾向於通過具體案例（如基建、居住體驗）間接回應宏觀政策，避免直接觸碰敏感議題。

3. 淡化股市話題，減少爭議性內容

   此前因炒股虧損引發廣泛爭議，復出後他未再頻繁更新投資動態，轉而強調“居住優先於投資”的房產觀點。這一調整可能意在規避輿論對其個人財務問題的聚焦。

4. 立場更謹慎，避免極端化表述

   有分析指出，復出後的胡錫進在爭議性話題中更注重“平衡”，例如在批評司馬南等對立意見領袖時，強調自身“不反智”的底線，試圖塑造理性中立的形象。

二、網友反應的矛盾性與分化

1. 支持者的熱情與期待

   - 鐵桿粉絲的迴歸歡迎：復出消息引發部分網友熱烈響應，稱“網絡輿論場終於熱鬧起來”，認為其觀點能平衡左右派極端聲音。  

   - 對温和文風的認可**：部分網友認為其文風轉向更易接受，尤其是對民生議題的討論被認為“貼近現實”。

2. 批評者的持續質疑 

   - 投機與騎牆的指責：批評者仍認為其立場搖擺，是“輿論場投機商”，尤其對其封禁原因（疑似被相關部門約談而非平台處罰）的猜測加深了不信任。  

   - 對迴避股市的不滿：股民對其不再更新炒股動態表示失望，認為他迴避了此前高調承諾的“長期堅守股市”形象。

3. 關注度的微妙變化

   - 復出初期未引發大規模熱搜：儘管胡錫進復出後粉絲數未減反增，但平台未將其迴歸作為頭條推送，可能顯示官方對其影響力的謹慎態度。  

   - 長期關注度維持穩定：作為全網擁有數千萬粉絲的大V，其文章仍保持較高閲讀量，但評論區爭議性減弱，更多轉向對其個人風格的討論。

三、總結：平衡策略下的輿論生存

胡錫進的復出調整體現了他對當前網絡輿論環境的適應性策略：通過文風温和化、選題民生化、立場中立化，減少爭議風險，同時維持粉絲基礎。網友反應呈現兩極分化，支持者認可其底線思維和平衡作用，批評者則持續質疑其投機性。整體關注度未顯著下降，但話題熱度從政治爭議轉向更具普適性的社會議題，反映出其“去敏感化”的生存智慧。

不知大家和老胡本人對這個分析覺得如何？

作為一個正八經的活人，感覺自己好像還能為Deepseek補充以下幾點：

老胡這三個月的在觀網上的發帖規律，其發帖時間，基本上在早晨7-9點鐘，午後3-4點鐘，晚上7-0點鐘；發帖強度仍然起碼可以達到每天2貼，至高可達每天4-5貼，這説明老胡仍然保持了良好的作息規律和較強的習作驅動力，並沒有因為被“關禁閉”而沉溺酒色或躺平擺爛。

另外，老胡復出後，在觀網的熱度好像下降了很多，大概是因為文風改變的緣故，再也沒有重現以前反駁和批評老胡的帖子可以達到1000以上點讚的“盛況”了。

有點兒心虛，好像我補充這兩點Deepseek也能輕而易舉地分析出來。

最後給老胡的建議是，搞好身體第一，其他都不重要。我記得林語堂在《生活的藝術》一書中引用美國一位大學校長給入校新生的建議是“讀聖經和保持大便暢通”，這個建議不太適合給身為中共黨員的老胡，搜索我的枯腸，我只好建議老胡“讀毛選和保持小便暢通”吧。