如何看待“小紅書”的中美大對賬?_風聞
梦想去飞翔-临床医学硕士-做一个靠谱医生。2小时前
此前看“小紅書”的中美對賬,頗有些感觸。但覺得很多朋友都説了不少,多我一個不多。所以就沒發文討論了。
但最近看“睡前消息”關於中美對賬的討論後,頗有些話不吐不快。
“睡前消息”的核心要點就是:很早就可以看出美國沒有那麼好,為什麼還要等到“小紅書對賬”才知道這個信息? 這是説明你的信息蒐集能力很差嘛……
美國沒那麼好,這點我其實很早就知道了。我相信很多朋友都知道。

比如,我就專門撰文討論過“美國人的飢餓問題”。
美國農業部經濟研究處的數據,他們把飢餓定義為“糧食供應不安全”:在一年中,這些家庭有時不確定是否有足夠的食物來滿足所有成員的需求,因為他們沒有足夠的錢或其他食物資源。
其中分為兩個檔次:
1,糧食安全水平低:家庭為了獲得足夠的食物,而使用各種應對策略(例如減少飲食、參與聯邦食品援助計劃或從社區食品儲藏室獲取食物)來避免嚴重擾亂他們的飲食模式或減少食物攝入量。
2,糧食安全水平極低:一個或多個家庭成員的正常飲食模式被打亂,一年中的食物攝入量有時會減少,因為他們沒有足夠的錢或其他食物資源。
那麼美國人的飢餓狀況如何呢?
美國農業部數據顯示:
在 2022 年的某個時候,5.1%(680 萬)的美國家庭的糧食安全水平非常低。從統計學上講,2022年糧食安全極低的發生率顯著高於2021年的3.8%(510萬)。
美國有4420萬人生活在糧食不安全的家庭中。
1170萬成年人生活在糧食安全水平極低的家庭中。
730萬兒童生活在糧食不安全的家庭中,其中兒童和成人都處於糧食不安全狀態。
783,000名兒童(佔全國兒童的1.1%)生活在一個或多個兒童糧食安全水平非常低的家庭中。
如果按照糧食安全極端低的標準來歸入飢餓,那麼美國有5.1%(680 萬)的美國家庭是飢餓的,其中有1170萬成年人、78萬3千兒童處於飢餓狀態。
美國農業部的數據
很多人以為飢餓僅僅是美國底層人羣的生活狀況,那看看讀大學的大學生們。
而自然雜誌報道的對美國哈佛大學的調研結果是這樣的:
受哈佛大學公共衞生學院院長辦公室委託進行的這項調查發現,在1287名參與調查的博士研究生中,有17% 的人經歷過餓肚子,在458名博士後中,有13%的人經歷過餓肚子,這一比例與美國一般人口經歷的飢餓比例相當,甚至超過了美國飢餓平均比例。
除哈佛之外,美國大學裏學生餓肚子的現象普遍存在,一項研究指出,42%的美國本科生、25%的研究生和20%的博士生有過不得不餓肚子的體驗。
説實在的,在剛搜索到這些數據時,的確是讓我小小震撼了下。但畢竟這只是數據而已。
知道這些數據只是一種理性感覺。而美國普通人現身説法,那種直接的衝擊感還是很不同的。
而且,説實在的,哪怕很多數據提示美國普通人生活水準不如中國人,很多人仍不相信。比如,“睡前消息”的馬督工們。
如果不信,我們再看數據:
1,人均蛋白質攝入量: 中國大陸每天124.61克 VS 美國每天 124.33克
2,人均水產消費量: 中國大陸每年50kg VS 美國每年20kg
3,豬肉消費量:美國一年豬肉消費量為995.7萬噸,中國豬肉消費量為5743.4萬噸,中國豬肉消費接近美國6倍,人均消費量約為美國1.5倍。(2022年數據)
4,羊肉消費量:中國人年均消費羊肉約4公斤,美國人均年消費羊肉0.5公斤。(2023年數據)
5,人年均消費雞蛋296枚,而美國是282枚;另外,中國人對鴨蛋、鵪鶉蛋的消費量更是遠超美國(2022年數據)
6,中國大陸每年表觀蔬菜消費量是人均400公斤左右,美國110公斤,美國不到中國的1/4。(2023年數據)
7,水果表觀消費量是中國大陸人均200多公斤,美國100多公斤。(2022年數據)
如果看衞生統計數據:
人均預期壽命:中國78.1歲,美國77.5歲(2023年數據)
嬰兒死亡率:美國為5.44‰(2022年),中國為4.5‰(2023年)
孕婦死亡率:中國10萬之15(2023年),美國32.9(2021年)
美國的衞生數據在新冠疫情期間有顯著惡化。但其孕產婦死亡率近20年來整體趨勢就是在增長。而中國則是在下降。
實際上,這些衞生產出主要説明的就是生活水平差異。而不説明美國的醫療水平差。
不可否認,美國的人均GDP數值遠高於中國。但是,美國的貧富差距太大,遠大於中國。所以,落實到普通人消費水平方面,美國反而很多不如中國。這裏的普通人是指美國的80%人羣;而不包括相對富裕的20%。
説貧富差距,我們可以看看彭博社、美國大使館給出的美國貧富差距數據。我們就會發現:美國固然更富裕,但這富裕的成果是給富人享受的,占人口數80%的普通大眾是沒資格享受的。

彭博社的數據

這些都是數據差異,而小紅書的大對賬就是給我們直觀感受衝擊。
必須強調的是,數據固然更可信,但遠不如直觀感受的衝擊大。普通人不會對數據感興趣,但對普通人講的那些實實在在的故事會“同理心同情心”。
“睡前消息”關於中美對賬的結論其實就是兩點:
1,否定直觀感受對大眾衝擊;認為這樣的衝擊是不必要的。這個角度就是太精英主義的角度。把普羅大眾看重直觀感受的體驗感不當回事。
2,心裏仍不認同美國普通老百姓(占人口80%)的實際生活水平不如中國人。
不信,你看他討論美國人賣血漿的事情。明明數據顯示,美國出口的血液製品是“世界血液製品進出口貿易”的70%,但他仍會舉例中國的血漿採集數量的增長。
中國血漿採集的一部分可是免費的自願獻血(也有非免費的),這點他不説。
而且,中國血液製品的出口量遠低於美國的數據他也不討論。就舉一個例子説明“中國也有人賣血漿維生”。
極端個案,能跟美國相對普遍的賣血漿維持生計是一回事嗎?這賣血漿的數據是不會撒謊的呀!
要講極端個案,美國2018年時代雜誌的封面圖片是:一個碩士畢業生,做教師+再打一份工,卻不得不賣血來貼補家用。

這可是2018年呀!
然後到2024年的年末,2025年年初,睡前消息卻拿中國的極端個案來説明中國也幹了……