如何看待“小紅書”的中美大對賬？_風聞

此前看“小紅書”的中美對賬，頗有些感觸。但覺得很多朋友都説了不少，多我一個不多。所以就沒發文討論了。

但最近看“睡前消息”關於中美對賬的討論後，頗有些話不吐不快。

“睡前消息”的核心要點就是：很早就可以看出美國沒有那麼好，為什麼還要等到“小紅書對賬”才知道這個信息？ 這是説明你的信息蒐集能力很差嘛……

美國沒那麼好，這點我其實很早就知道了。我相信很多朋友都知道。

比如，我就專門撰文討論過“美國人的飢餓問題”。

美國農業部經濟研究處的數據，他們把飢餓定義為“糧食供應不安全”：在一年中，這些家庭有時不確定是否有足夠的食物來滿足所有成員的需求，因為他們沒有足夠的錢或其他食物資源。

其中分為兩個檔次：

1，糧食安全水平低：家庭為了獲得足夠的食物，而使用各種應對策略（例如減少飲食、參與聯邦食品援助計劃或從社區食品儲藏室獲取食物）來避免嚴重擾亂他們的飲食模式或減少食物攝入量。

2，糧食安全水平極低：一個或多個家庭成員的正常飲食模式被打亂，一年中的食物攝入量有時會減少，因為他們沒有足夠的錢或其他食物資源。

那麼美國人的飢餓狀況如何呢？

美國農業部數據顯示：

在 2022 年的某個時候，5.1%（680 萬）的美國家庭的糧食安全水平非常低。從統計學上講，2022年糧食安全極低的發生率顯著高於2021年的3.8%（510萬）。

美國有4420萬人生活在糧食不安全的家庭中。

1170萬成年人生活在糧食安全水平極低的家庭中。

730萬兒童生活在糧食不安全的家庭中，其中兒童和成人都處於糧食不安全狀態。

783,000名兒童（佔全國兒童的1.1%）生活在一個或多個兒童糧食安全水平非常低的家庭中。

如果按照糧食安全極端低的標準來歸入飢餓，那麼美國有5.1%（680 萬）的美國家庭是飢餓的，其中有1170萬成年人、78萬3千兒童處於飢餓狀態。

美國農業部的數據

很多人以為飢餓僅僅是美國底層人羣的生活狀況，那看看讀大學的大學生們。

而自然雜誌報道的對美國哈佛大學的調研結果是這樣的：

受哈佛大學公共衞生學院院長辦公室委託進行的這項調查發現，在1287名參與調查的博士研究生中，有17% 的人經歷過餓肚子，在458名博士後中，有13%的人經歷過餓肚子，這一比例與美國一般人口經歷的飢餓比例相當，甚至超過了美國飢餓平均比例。

除哈佛之外，美國大學裏學生餓肚子的現象普遍存在，一項研究指出，42%的美國本科生、25%的研究生和20%的博士生有過不得不餓肚子的體驗。

説實在的，在剛搜索到這些數據時，的確是讓我小小震撼了下。但畢竟這只是數據而已。

知道這些數據只是一種理性感覺。而美國普通人現身説法，那種直接的衝擊感還是很不同的。

而且，説實在的，哪怕很多數據提示美國普通人生活水準不如中國人，很多人仍不相信。比如，“睡前消息”的馬督工們。

如果不信，我們再看數據：

1，人均蛋白質攝入量： 中國大陸每天124.61克 VS 美國每天 124.33克

2，人均水產消費量： 中國大陸每年50kg VS 美國每年20kg

3，豬肉消費量：美國一年豬肉消費量為995.7萬噸，中國豬肉消費量為5743.4萬噸，中國豬肉消費接近美國6倍，人均消費量約為美國1.5倍。（2022年數據）

4，羊肉消費量：中國人年均消費羊肉約4公斤，美國人均年消費羊肉0.5公斤。（2023年數據）

5，人年均消費雞蛋296枚，而美國是282枚；另外，中國人對鴨蛋、鵪鶉蛋的消費量更是遠超美國（2022年數據）

6，中國大陸每年表觀蔬菜消費量是人均400公斤左右，美國110公斤，美國不到中國的1/4。(2023年數據）

7，水果表觀消費量是中國大陸人均200多公斤，美國100多公斤。（2022年數據）

如果看衞生統計數據：

人均預期壽命：中國78.1歲，美國77.5歲（2023年數據）

嬰兒死亡率：美國為5.44‰（2022年），中國為4.5‰（2023年）

孕婦死亡率：中國10萬之15（2023年），美國32.9（2021年）

美國的衞生數據在新冠疫情期間有顯著惡化。但其孕產婦死亡率近20年來整體趨勢就是在增長。而中國則是在下降。

實際上，這些衞生產出主要説明的就是生活水平差異。而不説明美國的醫療水平差。

不可否認，美國的人均GDP數值遠高於中國。但是，美國的貧富差距太大，遠大於中國。所以，落實到普通人消費水平方面，美國反而很多不如中國。這裏的普通人是指美國的80%人羣；而不包括相對富裕的20%。

説貧富差距，我們可以看看彭博社、美國大使館給出的美國貧富差距數據。我們就會發現：美國固然更富裕，但這富裕的成果是給富人享受的，占人口數80%的普通大眾是沒資格享受的。

彭博社的數據

這些都是數據差異，而小紅書的大對賬就是給我們直觀感受衝擊。

必須強調的是，數據固然更可信，但遠不如直觀感受的衝擊大。普通人不會對數據感興趣，但對普通人講的那些實實在在的故事會“同理心同情心”。

“睡前消息”關於中美對賬的結論其實就是兩點：

1，否定直觀感受對大眾衝擊；認為這樣的衝擊是不必要的。這個角度就是太精英主義的角度。把普羅大眾看重直觀感受的體驗感不當回事。

2，心裏仍不認同美國普通老百姓（占人口80%）的實際生活水平不如中國人。

不信，你看他討論美國人賣血漿的事情。明明數據顯示，美國出口的血液製品是“世界血液製品進出口貿易”的70%，但他仍會舉例中國的血漿採集數量的增長。

中國血漿採集的一部分可是免費的自願獻血（也有非免費的），這點他不説。

而且，中國血液製品的出口量遠低於美國的數據他也不討論。就舉一個例子説明“中國也有人賣血漿維生”。

極端個案，能跟美國相對普遍的賣血漿維持生計是一回事嗎？這賣血漿的數據是不會撒謊的呀！

要講極端個案，美國2018年時代雜誌的封面圖片是：一個碩士畢業生，做教師+再打一份工，卻不得不賣血來貼補家用。

這可是2018年呀！

然後到2024年的年末，2025年年初，睡前消息卻拿中國的極端個案來説明中國也幹了……